Ухвала суду № 37386949, 28.02.2014, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/265/14

ун. № 759/11748/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Морозова М.О.

при секретарі Прохоренко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, перевід прав покупця,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, укладеного від імені продавця ОСОБА_3, посвідченого 9-ю державною нотаріальною конторою; переведення на них права покупців 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивачів по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_8 подав заяву від імені ОСОБА_2 про залишення без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, укладеного від імені продавця ОСОБА_3, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6; переведення на ОСОБА_2 прав покупця на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

При цьому, мотивує свою заяву тим, ОСОБА_1 було внесено на депозитний рахунок Святошинського райсуду м. Києва грошових коштів, які за договором купівлі-продажу від 5.06.2013 р. продавець ОСОБА_3 отримав від покупця ОСОБА_4 за 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, і він не заперечує проти переведення на ОСОБА_3 прав та обов'язків покупця 1/3 частини вказаної квартири, що буде справедливим при вирішенні спору по суті.

В зв'язку з поступившою заявою суд вислухав думку відповідача ОСОБА_4, представника відповідачів, які не заперечують проти залишення позовних вимог ОСОБА_2 без розгляду, і прийшов до висновку про можливість задоволення заяви, бо залишати без розгляду позов є правом подавача позову, чим він і скористався, використовуючи свої права та усвідомлюючи свої дії, мотивувавши свою заяву.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, укладеного від імені продавця ОСОБА_3, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6; переведення на ОСОБА_2 прав покупця на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя