Ухвала суду № 37386693, 28.02.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 лютого 2014 року Справа № 808/1460/14м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лазаренка М.С.,

при секретарі судового засідання Кретові К.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Тернуватської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області

до: Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Соломенної К.В.

про: визнання противоправною та скасування постанови від 22.01.2014 ВП №41588442,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

В судове засідання призначене на 28.02.2014 з'явився представник позивача - голова Тернуватської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_1 та надав клопотання про заміну відповідача у справі з неналежного на належного, а саме здійснити заміну відповідача у справі - старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Соломенної К.В. на належного відповідача - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Запорізькій області.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте направив на адресу заперечення проти позову та клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи зазначеної вище норми, відсутності в судовому засіданні відповідача суб'єкта владних повноважень, яким надано письмові та усні пояснення по суті спору, відсутності потреби заслуховування свідків або експертів, наявність достатніх матеріалів та відсутність перешкод для розгляду справи по суті на підставі наявних у справі доказів, суд вирішив розглянути справу в порядку письмового провадження.

З урахуванням приписів статті 41 та 128 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, справу розглянуто в порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши надані матеріали судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне здійснити заміну первинного відповідача по справі старшого державного виконавця відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Соломенної К.В. на належного відповідача - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 55,160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Допустити заміну первинного відповідача старшого державного виконавця відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Соломенної К.В. на належного відповідача - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Лазаренко