Ухвала суду № 37386414, 28.02.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Дело: № 2036/662/2012 Председательствующий 1-й инст.

Производство: 11/790/260/14 Ганенко Т.С.

Категория: 187 ч.2 и др. Докладчик: Шляхов Н.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 февраля 2014 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Харьковской области в составе:

Председательствующего: Шляхова Н.И.

Судей: Глинина Б.В., Протасова В.И.

с участием прокурора: Кочетова В.Ю.

адвокатов: ОСОБА_2, ОСОБА_3

осужденных: ОСОБА_4, ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции прокурора принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции на приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 11 декабря 2013 года,

у с т а н о в и л а :

Указанным приговором городского суда осуждены:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Лебедин Сумской области, гр-н Украины, со средне специальным образованием, холост, не судим, не работающий, прож. в АДРЕСА_1,

по ч.1 ст.122 УК Украины к 1 году лишения свободы;

по ч.2 ст.146 УК Украины к 2 годам лишения свободы;

по ч.1 ст.186 УК Украины к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК Украины, окончательно назначено наказание, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим 2 года 3 месяца лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчисляется с 11.12.2011 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена содержание под стражей в СИЗО г. Харькова.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец г. Лебедин Сумской области, гр-н Украины, образование средне специальное, холост, не судим, не работающий, прож. в АДРЕСА_2,

по ч.2 ст.125УК Украины к 6 месяцам ареста;

по ч.2 ст.146 УК Украины к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК Украины, окончательно назначено наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим 2 года лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_5 исчисляется с 11.12.2011 года.

Мера пресечения изменена, зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей в СИЗО г. Харькова с 11.12.2011 года по 11.12.2013 года. ОСОБА_5 освобожден из - под стражи в зале суда в связи с отбытием назначенного ему судом наказания.

Городским судом установлено, что органом досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том, что он 15 октября 2009 года, примерно в 02 часа, находясь в помещении кафе «Вероника», расположенного по ул. Осинской в г. Чугуеве Харьковской области причинил ОСОБА_6 умышленные средней тяжести телесные повреждения.

Кроме того в ночь с 11 декабря 2011 года примерно в 04.00 часов ОСОБА_4 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи кафе «Бургер» по ул. Зеленая Долина в г. Чугуеве Харьковской области совместно с ОСОБА_5 совершили разбойное нападение на гр-на ОСОБА_7, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Кроме того, 11 декабря 2011 года примерно в 06.00 часов ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ОСОБА_5 совершили преступление, предусмотренное ч.2 ст.146 УК Украины, т.е. незаконное лишение свободы гр-на ОСОБА_7 по предварительному сговору группой лиц, способом опасным для жизни и здоровья потерпевшего, сопровождавшееся причинением ему физических страданий.

Суд первой инстанции посчитал, что в действиях осужденных отсутствует состав преступления по ч.2 ст.187 УК Украины, а имеется состав преступления у ОСОБА_4 по ч.1 ст.186 УК Украины, а действия ОСОБА_5 квалифицировал по ч.2 ст.125 УК Украины.

В апелляции прокурора принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции поставлен вопрос об отмене приговора районного суда в связи с несоответствием назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденных в силу его мягкости, а также допущенных нарушений норм уголовно - процессуального законодательства.

Постановить апелляционной инстанцией свой приговор, по которому назначить ОСОБА_4 наказание по ч.1 ст.122 УК Украины - 2 года лишения свободы, по ч.2 ст.146 УК Украины - 3 года лишения свободы, по ч.2 ст.187 УК Украины - 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст.70 УК Украины окончательно назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

ОСОБА_5 назначить наказание по ч.2 ст.146 УК Украины - 3 года лишения свободы, по ч.2 ст.187 УК Украины - 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст.70 УК Украины окончательно назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В обоснование апелляции прокурор указал, что переквалификация действий осужденных не основывается на материалах уголовного дела, судом допущена односторонность и неполнота, кроме того, как считает прокурор, назначенное наказание не отвечает требованиям ст.65 УК Украины.

Заслушав докладчика, прокурора поддержав апелляцию прокурора принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, адвокатов ОСОБА_2 и ОСОБА_3, осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_5 просивших приговор суда первой инстанции оставить без изменений, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы изложенные в апелляции, коллегия судей приходит к выводу о частичном удовлетворении апелляции прокурора, отмене приговора районного суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение в городской суд.

Коллегия судей исходит из следующего.

Так в соответствии со ст.54 УК Украины /1960 г./ обстоятельствами исключающими участие судьи в рассмотрении дела являются в том числе, если судья во время досудебного расследования разрешал вопросы о проведении обыска, выемки, осмотра, об избрании, изменении или отмене мер пресечения и т.д.

В материалах уголовного дела т.2 л.д.145 имеется постановление судьи Ганенко Т.С., где она во время досудебного следствия разрешала представление следователя о проведении обыска по месту проживания осужденного ОСОБА_5

При вышеуказанных обстоятельствах исключало участие судьи Ганенко Т.С. при рассмотрении дела по существу, что в соответствии со ст.370 УПК Украины /1960 г./ влечет безусловную отмену приговора суда первой инстанции.

Учитывая, что приговор суда отменяется в виду существенного нарушения требований уголовно - процессуального закона, коллегия судей не дает оценку доводам прокурора изложенным в его апелляции относительно правильности квалификации действий осужденных и назначения им меры наказания, однако эти доводы должны быть проверены судом при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 362,365,366 УПК Украины /1960 г./, коллегия судей,-

О п р е д е л и л а :

Апелляцию прокурора принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции удовлетворить частично.

Приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 11 декабря 2013 года в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 - отменить.

Уголовное дело возвратить в Чугуевский городской суд Харьковской области на новое судебное рассмотрение в ином составе суда со стадии назначения дела к судебному разбирательству.

Меру пресечения ОСОБА_4 оставить содержание под стражей в СИЗО г. Харькова.

ОСОБА_5 - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Председательствующий :

Судьи :