Вирок № 37386301, 28.02.2014, Харцизький міський суд Донецької області

0550/10209/2012

1/248/35/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 февраля 2014 года Харцызский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи - Мурашовой Н.А.

при секретаре - Омельяненко Е.Е.

с участием прокурора - Самборского Р.А.

подсудимой - ОСОБА_1

адвоката - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харцызске Донецкой области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Харцызска Донецкой области, русской, гражданки Украины, со средне-техническим образованием, не замужем, не работающей, ранее судима 02.07.2010 г. Харцызским городским судом Донецкой области по ст.317 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком - 2 года, проживающей по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ст.306 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ОСОБА_1, будучи ранее судимой 02.07.2010г. Харцызским горсудом по ст.317 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, на путь исправления не стала, и в период испытательного срока вновь совершила преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических и психотропных веществ при следующих обстоятельствах:

21 ноября 2011г. начальником Харцызского ГО УМВД Украины в Донецкой области вынесено постановление, утвержденное первым заместителем начальника ГУМВД Украины в Донецкой области и согласованное с заместителем прокурора Донецкой области, о проведении сотрудниками ОКМДН Харцызского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области оперативной закупки психотропных веществ в два этапа у ОСОБА_1 с целью получения доказательств преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом психотропных веществ.

Так, 24 декабря 2011 года, в неустановленное время суток, ОСОБА_1, ранее совершив преступление, предусмотренное ст.317 УК Украины, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, незаконно, с целью сбыта, из специально приобретенных таблеток "Ефина", красного фосфора, кристаллического йода и раствора соляной кислоты изготовила 2,019 гр психотропного вещества, оборот которого ограничен - метамфетамина, с количеством метамфетамина массой 0,0089 гр, которое незаконно хранила в доме по вышеуказанному месту своего жительства с целью последующего сбыта.

В целях фиксации данных о противоправной деятельности подсудимой, на основании вышеуказанного постановления о проведении оперативной закупки психотропных веществ от 21 ноября 2011года, 24 декабря 2011г. был проведен первый этап оперативной закупки психотропных веществ у ОСОБА_1

24 декабря 2011г. примерно в 19 часов 45 минут, "покупатель" оперативной закупки под вымышленным именем ОСОБА_3, возле дома АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_1, с целью приобретения психотропного вещества передал ОСОБА_1 деньги в сумме 80,00 грн, полученные от работников милиции для

осуществления оперативной закупки. Тогда же ОСОБА_1, действуя умышленно, имея умысел на сбыт психотропных веществ, незаконно сбыла "покупателю" оперативной закупки ОСОБА_3 психотропное вещество, оборот которого ограничен - метамфетамин, массой 2,019гр. с количеством метамфетамина массой 0,0089гр., находящееся в пластмассовом медицинском шприце, проградуированном на 2 мл.

В тот же день, в 20.00 часов, непосредственно после проведения оперативной закупки, работниками милиции у "покупателя" оперативной закупки ОСОБА_3 был изъят вышеуказанный пластмассовый медицинский шприц, проградуированный на 2 мл, с находящейся в нем жидкостью массой 2,019 гр, которая является психотропным веществом, оборот которого ограничен - метамфетамином, с количеством метамфетамина массой 0,0089 гр.

Кроме того, 16 января 2012 года примерно в 10.00 часов ОСОБА_1, ранее совершив преступление, предусмотренное ст.317 УК Украины, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, незаконно, повторно, с целью сбыта, из специально приобретенных таблеток "Ефина", красного фосфора, кристаллического йода и раствора соляной кислоты изготовила 5,45грамма психотропного вещества, оборот которого ограничен - метамфетамина с количеством метамфетамина массой 0,1587грамма, которое незаконно, повторно хранила в вышеуказанном доме по месту своего жительства с целью последующего сбыта.

В целях дальнейшей фиксации данных о противоправной деятельности подсудимой, на основании вышеуказанного постановления о проведении оперативной закупки психотропных веществ от 21 ноября 2011года, 16 января 2012г. был проведен второй этап оперативной закупки психотропных веществ у ОСОБА_1

Так, 16 января 2012 года примерно в 13 часов 30 минут "покупатель"оперативной закупки под вымышленным именем ОСОБА_3 в доме АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_1, с целью приобретения психотропного вещества передал подсудимой деньги в сумме 80,00 грн, ранее полученные от работников милиции для проведения оперативной закупки.

Тогда же, ОСОБА_1, действуя умышленно, имея умысел на сбыт психотропных веществ, незаконно, повторно сбыла "покупателю" оперативной закупки ОСОБА_3 психотропное вещество, оборот которого ограничен - метамфетамин, массой 1,939 грамма с количеством метамфетамина массой 0,0487 грамма, находящееся в пластмассовом медицинском шприце, проградуированном на 2 мл.

В тот же день, в 13 часов 40 минут, непосредственно после проведения оперативной закупки, работниками милиции у "покупателя" оперативной закупки ОСОБА_3 был изъят вышеуказанный пластмассовый медицинский шприц, проградуированный на 2 мл, с находящейся в нем жидкостью массой 1,939 грамма, которая является психотропным веществом, оборот которого ограничен - метамфетамином, с количеством метамфетамина массой 0,0487 грамма.

Кроме того, 16 января 2012 года в период времени с 14 часов до 14 часов 50 минут, в ходе проведения обыска в доме по месту жительства ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1, работниками милиции был обнаружен и изъят принадлежащий ОСОБА_1 стеклянный флакон с жидкостью массой 3,511грамма, который содержит психотропное вещество, оборот которого ограничен - метамфетамин с количеством метамфетамина массой 0,110гр., которое ОСОБА_1 ранее совершив преступление, предусмотренное ст.317 УК Украины, незаконно, повторно изготовила и хранила в доме по вышеуказанному адресу, с целью последующего сбыта.

Кроме того, в первой декаде сентября 2011года, в дневное время суток, ОСОБА_1, ранее совершив преступление, предусмотреное ст.317 УК Украины, в огороде, расположенном во дворе ее дома по адресу: АДРЕСА_1, собрала, то есть незаконно приобрела части дикорастущих кустов растения конопли с целью дальнейшего изготовления из них особо опасного наркотического средства -каннабиса, для личного употребления без цели сбыта. После этого, подсудимая указанные части дикорастущих кустов конопли принесла в дом по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, где высушила, а потом измельчила, и таким образом, незаконно изготовила 2058 грамма особо опасного наркотического средства - каннабис, масса которого в перерасчете на сухое вещество составляет

1672 грамма, что является крупным размером. Вышеуказанное особо опасное наркотическое средство - каннабис, ОСОБА_1 поместила в полиэтиленовый пакет, который в дальнейшем незаконно хранила в доме по месту своего жительства по вышеуказанному адресу для личного употребления без цели сбыта до 16 января 2012г.

16 января 2012г. в период времени с 14 часов до 14 часов 50 минут, в ходе проведения обыска домовладения по месту жительства ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1, работниками милиции в кладовой дома, был обнаружен и изъят принадлежащий ОСОБА_1 полиэтиленовый пакет с сухим измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета, массой 2058 грамма, являющимся особо опасным наркотическим средством - каннабисом, масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 1672 грамма, что является крупным размером, которое ОСОБА_1, ранее совершив преступление, предусмотренное ст. 317 УК Украины, незаконно приобрела, изготовила и хранила для личного употребления без цели сбыта.

Кроме того, 15 января 2012 года, в утреннее время суток, в неустановленном месте на микрорайоне "Зеленый" г.Макеевка Донецкой обл. у неустановленного следствием лица ОСОБА_1 незаконно, в целях использования для изготовления психотропного вещества, оборот которого ограничен - метамфетамина, приобрела неустановленное количество таблеток под названием "Ефина", которые содержат прекурсор - псевдоэфедрин гидрохлорид общей массой не менее 2,28 гр, что является крупным размером.

После этого, ОСОБА_1 вышеуказанные таблетки, содержащие псевдоэфедрин гидрохлорид, незаконно перевезла из г. Макеевка Донецкой обл. в дом по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, где в дальнейшем незаконно хранила в целях их использования для изготовления психотропного вещества - метамфетамина, оборот которого ограничен.

16 января 2012г., примерно в 10.00 часов, ОСОБА_1 из неустановленного количества таблеток "Ефина" незаконно изготовила прекурсор - псевдоэфедрин гидрохлорид массой 1,08гр. с целью его использования для изготовления психотропного вещества оборот которого ограничен - метамфетамина. Вышеуказанное количество прекурсора - псевдоэфедрина гидрохлорида, а также 20 таблеток под названием "Ефина", содержащие прекурсор - псевдоэфедрин гидрохлорид массой 1,20 гр, ОСОБА_1 незаконно хранила в доме по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, с целью его использования для изготовления психотропного вещества, оборот которого ограничен - метамфетамина.

16 января 2012г. в период времени с 14 часов до 14 часов 50 минут, в ходе проведения обыска домовладения по месту жительства ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1, работниками милиции в кладовой дома были обнаружены и изъяты прекурсор - псевдоэфедрин гидрохлорид, а также таблетки под названием "Ефина", содержащие прекурсор - псевдоэфедрин гидрохлорид с общей массой прекурсора - псевдоэфедрина гидрохлорида 2,28гр., что является крупным размером, которые подсудимая незаконно приобрела, перевезла, изготовила и хранила в целях их использования для изготовления психотропного вещества, оборот которого ограничен - метамфетамина.

Подсудимая ОСОБА_1 в судебном заседании виновной себя признала частично и пояснила, что до момента её задержания по данному уголовному делу она употребляла психотропное вещество в обиходе под названием «винт», которое самостоятельно изготавливала у себя дома по адресу АДРЕСА_1 из таблеток «Эфина». Эти таблетки она покупала у ОСОБА_5, кличка «ОСОБА_5» незаконно, поскольку таблетки в аптеки не продаются. Винт она изготавливала исключительно для личного употребления по технологии, которая ей давно известна. Сбытом психотропных веществ никогда не занималась. Отрицает, что 24.12.2011 года и 16.01.2012 г. продавала ОСОБА_3 психотропные вещества, деньги от него никакие не получала. 16 января 2012 года до обеда она приобрела у «ОСОБА_5» пачку таблеток «Эфина» за 100 грн. В этот же день ближе к обеду к ней по месту жительства пришел ОСОБА_6 - лицо, употребляющее наркотические средства, которое ранее ей было знакомо, но они близко не общались, она просто знала его в лицо. Его приход ее насторожил, поскольку ОСОБА_6 являлся подставным лицом работников Харцызского ОБНОН, поэтому двери дома она ему не открыла, а разговаривала с ним через окно. Он спросил: «Есть ли у нее наркотические средства?», на что она

ответила отрицательно, и ОСОБА_6 ушел с ее двора. После того, как он покинул двор её дома, сразу же в дом зашли сотрудники милиции, в т.ч. сотрудник ОБНОН ОСОБА_7, который стал бегать по дому и справишивать у нее, где деньги, утверждая, что она только что продала 1,5 куба «винта» ОСОБА_6, на что она возражала, но ОСОБА_7, которого она также ранее знала, категорически настаивал на своем, угрожал, ей, кричал, в тот момент она растерялась, плакала. Потом проводился обыск в ее доме, в процессе которого якобы были изьяты изготовленные психотропные вещества, прекурсоры и каннабис в пакете. Но в изьятом у нее флаконе винт не мог находиться, в нем могла быть вода, поскольку в тот день она еще не изготовила винт для себя, только купила у ОСОБА_5 таблетки, ничего с ними не делала. Кристаллов на тарелке тоже не было. А пакет с каннабисом специально принес с собой ОСОБА_7. Каннабис она не употребляет, никогда его не собирала и не изготавливала. Фактически у нее была изъята одна упаковка таблеток «Эфина» в количестве 10 штук. Деньги в сумме 200 грн., которые были изъяты, она взяла у своей матери, больше никаких денег не было и она от ОСОБА_3 деньги не получала. После обнаружения денег у нее не снимали отпечатки пальцев, не светили деньги, когда они должны были быть обработаны специальным средством, не были сняты отпечатки пальцев и с изьятых предметов - шприцов, флакона, пакета с травой. Также не проводилась видеосьемка при оперативной закупке, ничего не зафиксировано, понятые, якобы находившиеся при проведении оперативной закупки говорят, что они стояли в районе военкомата, однако с того места ее дом не видно, поэтому они не могли видеть, как закупщик передавал ей деньги, а она давала ему шприц. Считает, что фактически никакой оперативной закупки не было, процедура ее не была соблюдена в соответствии с законом. ОСОБА_3 ей не знаком и никто из незнакомых лиц к ней 16.01.2012г. не приходил, приходил только ОСОБА_6, которому она ничего не продавала. Дело вообще сфабириковано ОСОБА_7, ОСОБА_9 и ОСОБА_10, которые сейчас сами находятся в статусе обвиняемых за мошенничество с наркотическими средствами, превышение служебных полномочий. На досудебном следствии она под моральным давлением этих лиц давала признательные показания, подписывала протоколы допроса и другие документы. Давление выразилось в том, что ОСОБА_7 постоянно кричал на нее, она была растеряна, не знала, что делать и как себя вести, кроме того, эти лица давали ей при допросе психотропные вещества, и она кололась после того, как пописывала документы.

Вину признаёт только по ч.2 ст.309 и по ч.2 ст.311 УК Украины, которые предусматривают ответственность за хранение психотропных веществ и прекурсоров для личного употребления, в сбыте психотропных веществ, использование средств, полученных от незаконного оборота психотропных вещест с целью продолжения незаконного оборота этих веществ не признаёт, поскольку сбытом никогда не занималась.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимой ОСОБА_1, её вина в совершении преступлений, предусмотренных ст.307 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.2 УК Украины, полностью подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, свидетель ОСОБА_11, показания которого на досудебном следствии (л.д.19-21 т.1) оглашены в судебном заседании на основании ст.306 УПК Украины, показал, что 24 декабря 2011 года он присутствовал в качестве понятого при проведении первого этапа оперативной закупки психотропных веществ у ранее незнакомой ему ОСОБА_1, проживавшей по адресу: АДРЕСА_1. Так, 24 декабря 2011 года, в его присутствии и в присутствии второго понятого работниками милиции был проведен осмотр одежды «покупателя» оперативной закупки ОСОБА_3, в ходе которого ничего обнаружено не было. После чего для проведения оперативной закупки работником милиции ОСОБА_3 были выданы денежные средства в сумме 80 грн., номера купюр перед этим были отсняты на ксероксе и он со вторым понятым заверил копии своими подписями. После этого ОСОБА_3, понятые и работники милиции проехали в район проведения оперативной закупки, где ОСОБА_3 проследовал к дому АДРЕСА_1, а понятые стояли неподалеку, наблюдая за его действиями. ОСОБА_3, подойдя к указанному дому, позвонил по мобильному телефону, после чего к нему вышла женщина, которая передала что-то ОСОБА_3, а он в свою очередь передал ей деньги, а затем с понятыми проследовал к автомобилю, где их ждали работники милиции. В салоне автомобиля ОСОБА_3 пояснил, что за выданные ему ранее денежные средства в сумме 80 грн, он у ОСОБА_1 приобрел 2 мл

психотропного вещества «винт» и показал медицинский шприц, проградуированный на 2 мл, заполненный прозрачной жидкостью с желтоватым оттенком. В помещении Харцызского ГО сотрудники милиции в присутствии понятых изъяли у ОСОБА_3 вышеуказанный шприц с жидкостью, о чем был составлен протокол оперативной закупки. Шприц был упакован, опечатан, он со вторым понятым засвидетельстваволи это своими подписями.

Свидетель ОСОБА_13, показания которого на досудебном следствии (л.д. 22-24 т.1) оглашены в судебном заседании на основании ст.306 УПК Украины, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_11

Свидетель ОСОБА_14 в судебном заседании пояснил, что в зимнее время 2012 года, точную дату не помнит, он проходил мимо городского отдела милиции, где его остановили работники милиции и попросили поучаствовать понятым при проведении оперативной закупки. В горотделе работники милиции при нем и еще одном понятом, фамилию которого он не помнит, сняли ксерокопии с денежных купюр, сумма денег составляла около 100 грн., точную сумму не помнит, которые потом вручили закупщику, фамилию его также не помнит. Перед этим при них закупщика обыскали, ничего не обнаружили. После этого, они с работниками милиции и закупщиком проехали к частному дому, который находится АДРЕСА_1, точного адреса не помнит, где проживала ОСОБА_1. Автомобиль, в котором они ехали, остановился на АДРЕСА_1, на той стороне улицы, где находится дом ОСОБА_1, на расстоянии где-то 50 метров между машиной и домом. Они с понятым и работниками милиции вышли из автомобиля и стояли возле него, наблюдали за закупщиком, который зашел во двор по указанному адресу, когда он вышел, то сразу подошел к машине. Работники милиции осмотрели оперативного закупщика сразу, как он сел в машину, и обнаружили шприц с жидкостью. Момент как оперативный закупщик шел к дому, заходил во двор, вышел из двора дома подсудимой, он постоянно наблюдал, закупщик находился в поле их зрения, он никуда не отходил в этот момент. После они вернулись обратно в горотдел, провели осмотр закупщика и составили протокол изьтия шприца з жидкостью, который запечатали в пакет, они скрепили пакет своими подписями. Потом работники милиции попросили его участвовать в качестве понятого при обыске дома подсудимой, на что он согласился. Он с работниками милиции и вторым понятым вернулись обратно к дому подсудимой. При обыске в доме находилась подсудимая, ее мать, позже пришла ее дочь. Из сотрудников милиции было примерно 3-4 человека. При обыске дома подсудимой, работниками милиции были обнаружены жидкость, таблетки, пакет с травой. Все что обнаружили, опечатали, он подписывался на пакетах. При обыске сотрудники милиции, заходя в дом подсудимой, какие-либо пакеты с собой не приносили. Жидкость и таблетки работники милиции нашли в доме, в комнате, похожей на кладовую. Что при этом поясняла подсудимая, он не помнит. Никакого давления на нее работниками милиции не оказывалось. Обыск проводили во всех комнатах, в других комнатах, кроме кладовой, ничего обнаружено не было. В ходе обыска были изьяты также деньги, целая купюра по 200грн. и 80 грн. разными купюрама, какими точно не помнит, брались ли отпечатки пальцев у подсудимой, не знает. Проводилась ли видеосьемка или фотосьемка, он не помнит. Также пояснил, что с ОСОБА_1 ранее знаком не был, оснований оговаривать ее у него нет, ни с кем из работников милиции, в т.ч. аботниками ОБНОН, он не знаком. Все процессуальные документы по проведению закупки и обыску составлялись, он их подписывал в горотделе. Свои показания на досудебном следствии (л.д.150-152 т.1), которые оглашались в судебном заседании, подтвердил полностью.

Свидетель ОСОБА_15 в судебном заседании пояснил, что два года назад в зимнее время, точную дату не помнит, он проходил мимо горотдела милиции и его пригласили быть понятым при проведении оперативной закупки психотропных веществ, на что он дал свое согласие. В горотдлеле ему и второму понятому, фамилию которого не помнит, представили оперативного закупщика по фамилии ОСОБА_3, имя и отчество не помнит, потом в их присутствии осмотрели его вещи и ничего не обнаружили, потом работники милиции дали ему деньги в сумме где-то 80грн., перед этим купюры денег отксерокопировали, переписали номера купюр, и он со вторым понятым расписался на всех документах, которые при этом составляли работники милиции. Потом они с работниками милиции, закупщиком и вторым понятым поехали на служебном автомобиле на АДРЕСА_1, машина остановилась возле военкомата, они все вышли и пошли на

ул.Нахимова, закупщик пошел к жилому дому, где проживала ОСОБА_1, а они остановились за дом до этого дома, через некоторое время закупщик вышел и направился к служебному автомобилю, возле которого пояснил, что за приобретение психотропного вещества он договарился через час, они вернулись в горотдел, где подождали некоторое время и потом вновь поехали к дому ОСОБА_1. Остановились за несколько метров до ее дома, вышли с автомобиля и наблюдали за закупщиком, который пошел к дому, зашел во двор и через некоторое время вышел оттуда, подошел к автомобилю и показал шприц с какой-то жидкостью, пояснив, что это психотропное вещество, которое он несколько минут назад купил у ОСОБА_1. Они все вернулись в горотдел, где произвели осмотр закупщика, изьяли у него приобретенное вещество, упаковали его и опечатали, на пакете он и второй понятой ставили свои подписи. С того момента, как он зашел в горотдел и ему представили закупщика, до того момента, как закупщик, выйдя со двора дома ОСОБА_1, подошел к автомобилю и показал шприц с жидкостью, закупщик постоянно находился в поле его зрения и никуда не отлучался, он все время его наблюдал. Взять шприц с жидкостью в другом месте, кроме как у ОСОБА_1, закупщик не мог. Позже в этот же день ему предложили быть понятым при обыске в доме ОСОБА_1, на что он также согласился. С работниками милиции и вторым понятым они проехали по месту жительства ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, зашли в дом и проводили обыск. Работник милиции предьявлял ОСОБА_1 постановление на обыск. Обыск проводили по всем комнатам, что-то изымали, он точно не помнит, но это были, по его мнению, шприцы, флаконы, тарелка (блюдце), пакет с травой. Изымали и деньги, работники милиции разлаживали их на столе и фотографировали, сколько денег точно, он уже не помнит. Все что изьяли, опечатали, он и второй понятой подписывали пакеты, сотавлялся протокол обыска, они также его подписывали. Во время обыска ОСОБА_1 вела себя эмоционально, плакала, помнит, что падала на пол и работники милиции поднимали ее и успокаивали. Никакого физического и психологического воздействия на ОСОБА_1 работники милиции не оказывали. В дом ОСОБА_1 работники милиции, когда заходили на обыск, ничего с собой не приносили и не заносили, пакетов у них не было. Его допрашивал потом следователь, все процессуальные документы, которые составлялись, он подписывал. Свои показания на досудебном следствии (л.д. 153-156 т.1), которые оглашались в судебном заседании, подтвердил полностью.

Свидетель ОСОБА_3, показания которого на досудебном следствии (л.д 25-27, 157-158 т.1) оглашены в судебном заседании на основании ст. 306 УПК Украины, показал, что 24 декабря 2011 года и 16 января 2012 года он принимал участие в качестве «покупателя» при проведении оперативной закупки психотропных веществ у ранее ему знакомой ОСОБА_1, у которой он ранее неоднократно покупал психотропное вещество «винт». На участие в оперативной закупке он дал свое согласие. Так, 24 декабря 2011 года в помещении Харцызского ГО в служебном кабинете, работники милиции в присутствии двух понятых для проведения оперативной закупки выдали ему денежные средства в сумме 80 грн., перед этим сняв ксерокопии денежных купюр, которые были заверены подписями понятых. После он, понятые и работники милиции приехали в район оперативной закупки, где он за выданные ему денежные средства приобрел у ОСОБА_1 по месту ее жительства по адресу: АДРЕСА_1 2 мл психотропного вещества «винт», который работники милиции в дальнейшем у него изъяли. Аналогичным способом был проведен 2-й этап оперативной закупки психотропных веществ у ОСОБА_1, при котором 16.01.2012 года, он в доме АДРЕСА_1, приобрел у последней психотропное вещество «винт», которое впоследствии было у него изъято работниками милиции. Изьятые у него оба раза шприцы, работниками милиции в присутствии понятых запаяли, упаковали и опечатали, он подписался на склейке. Также в его присутствии составлялись протоколы осмотра покупателя, протоколы оперативной закупки и изьятия психотропных веществ, он их подписывал.

Свидетель ОСОБА_17 в судебном заседании пояснил, что им заводилось ОРД по факту сбыта психотропных средств ОСОБА_1 Оперативная закупка проводилась в 2 этапа. После проведения второго этапа оперативной закупки проводили, вместе с сотрудниками ОБНОН, понятыми, обыск дома, в котором проживает подсудимая ОСОБА_1 В ходе обыска было изъято: конопля, таблетки, шприцы, пузырьки, точно сказать не может, потому что не помнит. При проведении обыска изымались деньги, точно не помнит какая сумма и какие купюры. Он

присутствовал при проведении обыска в доме ОСОБА_1. также были двое понятых, сотрудники ОБНОН. При входе в дом первая комната - кухня, либо столовая. По всем комнатам проводили обыск, двигаясь справа налево. Все, что находили в данных комнатах, фотографировали и изымали, что в какой комнате находили, не помнит, все было зафиксировано в протоколе обыска, все изьятое опечатано. Постановление на проведение закупки было согласовано с областным управлением милиции, областной прокуратурой. На проведение оперативной закупки выделялись деньги, на каждый этап по 80 грн., согласно смете расходов по ст.9 на оперативные нужды. Перед проведением оперативной закупки делали ксерокопию денег. Деньги специальным средством не обрабатывали, так как не было возможности и это необязательно. Видеосъемка при проведении оперативной закупки не проводилась, так как не было аппаратуры. Отпечатки пальцев со шприцов не снимали, так как не видели в этом смысла, они могли не остаться. При проведении оперативной закупки, оперативным закупщиком было лицо под вымышленной фамилией ОСОБА_3. Данное лицо давало свое согласие на участие в оперативной закупке, соответствующие документы есть в ОРД. Назвать настоящею фамилию, имя, отчество, и другие данные закупщика он не имеет права, поскольку данная информация является государственной тайной и засекречена. Точные даты оперативных закупок он уже не помнит, все процессуальные действия были зафиксированы соответствующими письменными документами, которые находятся в матералах дела. Процедура проведения оперативной закупки была следующей: пригласили в кабинет горотдела милиции покупателя, где в присутствии двух понятых проводили осмотр личных вещей покупателя, составляли акт проведения данного осмотра. Делали ксерокопию денег, проводили их опись. Покупателю вручали денежные средства, и вместе с понятыми и покупателем выезжали на место проведения оперативной закупки по месту жительства ОСОБА_1 Перед проведением покупки у покупателя посторонних предметов обнаружено не было. После того, как покупатель возвращался из дома ОСОБА_1, проводили опять его осмотр в присутствии понятых и изымали психотропное вещество, запечатывали его и понятые ставили свои подписи на пакете, который потом направлялся на експертное исследование. Как оперативный закупщик заходил и выходил из дома ОСОБА_1 он видел, так же видели и понятые, он постоянно находился в поле их зрения и никуда не отлучался. Возможности взять психотропные вещества в другом месте, не покупая их у ОСОБА_1, у закупщика не было. Фамилии понятых, присутствующие при проведении оперативных закупок, он не помнит. Это были люди, приглашенные с улицы, с которыми ни он, ни другие работники милиции в дружеских или родственных отношениях не находятся. По результатам проведения обеих этапов оперативных закупок составлялись процессуальные документы, которые были подписаны понятыми, им. После проведения второго этапа оперативной закупки у ОСОБА_1 в доме проводился обыск, она изначально нервничала при этом, но потом вела себя нормально. При изъятии, ОСОБА_1 подтверждала, что это ее вещи, ничего не отрицала. ОСОБА_7 не оказывал на ОСОБА_1 психическое, физическое воздействие. Он с ней разговаривал спокойным тоном, не на повышенных тонах. Когда ОСОБА_7 заходил в дом ОСОБА_1 при обыске, у него не было пакета с собой. Из родственников ОСОБА_1 при обыске присутствовала ее мать. Она высказывала свое недовольство в грубой форме по отношению к работникам милиции. При изъятии денег мать ОСОБА_1 изначально говорила, что это ее деньги, потом она говорила, что эти деньги ей не принадлежат. В сверке денежных купюр он уже не участвовал, т.к. ее проводил следователь. Ему известно лицо по кличке «ОСОБА_6», это лицо, неоднократно судимое за употребление наркотических средств. В пределах данного ОРД и проведении оперативной закупки у ОСОБА_1, ОСОБА_6 не участвовал, по делу ОСОБА_1 с ним не работали. 16 января 2012г., при проведении второго этапа оперативной закупки, ни он, ни другие сотрудники милиции не посылали «ОСОБА_6» для проведения оперативной закупки у ОСОБА_1. Приходил ли он по своей инициативе к ОСОБА_1 в этот день, не знает, он его не видел. Умер ли оперативный закупщик ОСОБА_3 на данный момент, ему не известно. Оперативная закупка проводилась при поддержке оперативного состава именно ОКМДН, сотрудники ОБНОН в ней не участвовали.

Также вина ОСОБА_1 подтверждается материалами дела, а именно:

-постановлением начальника Харцызского ГО ГУМД Украины в Донецкой области о проведении оперативной закупки психотропных веществ или наркотических средств от

21.11.2011г., утвержденного заместитетелем начальника ГУМВД Украины в Донецкой области 28.11.2011г. и согласованного с заместителем прокурора Донецкой области 30.11.2011г., согласно которого с целью получения доказательств преступной деятельности ОСОБА_1 решено провести оперативную закупку психотропных веществ метамфетамина, амфетамина, катинона или наркотического средства меткатинона на суму 160грн. в два этапа по 80грн. каждый этап у ОСОБА_1 , проживающей по адресу: АДРЕСА_1. Проведение закупки поручено гр-ну «ОСОБА_3» под вымышленным именем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, который проживает по адресу: АДРЕСА_2 при поддержке оперативного состава ОКМДН Харцызского ГО (л.д.2 т.1);

- актом осмотра покупателя от 24.12.2011г., согласно которого в присутствии понятых ОСОБА_11, ОСОБА_13 произведен осмотр одежды оперативного закупщика ОСОБА_3, в результате которого в его одежде, обуви посторонних предметов не обнаружено, ему выданы денежные средства в сумме 80 грн. купюрами по 20 грн. ЗД 2168006, КЭ 3809132, ЕЧ 9459563, ЗЗ 4196644, к акту прилагается ксерокопия данных купюр (л.д.3-4 т.1);

- протоколом оперативной закупки от 24.12.2011г., согласно которого у ОСОБА_3 в присутствии понятых ОСОБА_11, ОСОБА_13 изьят одноразовый пластиковый шприц обьемом 2мл полностью заполненный жидкостью прозрачного цвета со специфическим запахом. Шприц запаян, завернут в полиэтиленовый пакет и опечатан. В ходе проведения изьятия ОСОБА_3 пояснил, что жидкость в изъятом шприце является психотропным веществом -«первитином» , который он приобрёл у ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1 некоторое время назад за 80 грн., выданные ранее ему работниками милиции (л.д.7 т.1);

- актом осмотра покупателя от 16.01.2012г., согласно которого в присутствии понятых ОСОБА_15, ОСОБА_14 произведен осмотр одежды оперативного закупщика ОСОБА_3, в результате которого в его одежде, обуви посторонних предметов не обнаружено, ему выданы денежные средства в сумме 80 грн. купюрами 50грн. АЙ 9003874, 20грн. КБ 5444481, две по 5грн. ЭВ 9124984, ЗЗ 5049153, к акту прилагается ксерокопия данных купюр (л.д.79-80 т.1);

- протоколом оперативной закупки от 16.01.2012г., согласно которого в присутствии понятых ОСОБА_15, ОСОБА_14 у ОСОБА_3 изьят одноразовый пластиковый шприц обьемом 2мл, заполненный жидкостью со специфическим запахом. Шприц запаян, завернут в полиэтиленовый пакет и опечатан. В ходе проведения изьятия ОСОБА_3 пояснил, что жидкость в изъятом шприце является психотропным веществом -«первитином» , который он приобрёл у ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1 некоторое время назад за 80 грн., выданные ранее ему работниками милиции (л.д.81 т.1);

- постановлением Харцызского городского суда от 13.01.2012г. о проведении обыска в домовладении и иных постройках по адресу: АДРЕСА_1, с которым ОСОБА_1 ознакомлена 16.01.2012г. под подпись (л.д.29 т.1)

- протоколом обыска от 16.01.2012г. и фототаблицей к нему, согласно которого в ходе проведения обыска по месту жительства ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1 последняя заявила, что в доме имеются наркотики, и в доме, в кладовой, обнаружены и изъяты: пенициллиновый флакон частично заполненный жидкостью - со слов ОСОБА_1- психотропное вещество «винт», две пустые упаковки от таблеток «Эфина», две упаковки таблеток «Эфина» по 10 штук в каждой, тарелка с порошкообразным веществом белого цвета - со слов ОСОБА_1 - кристалл псевдоэфедрина, стеклянный флакон с жидкостью - со слов ОСОБА_1 - соляная кислота, кошелек с денежными средствами в сумме 298 грн. следующими купюрами - одна по 200 грн. ЭБ 0454468, одна по 50 грн. АЙ 9003874, одна по 20 грн. КБ5444481, 5 купюр по 5 грн. ЭВ 9124984, ЗЗ 5049153, ЕЧ 6171316, ЭЗ 4143657, ЕИ 1133249, три купюри по 1 грн. ЭВ 6922231, ГА 5807624, КВ9234990, пакет с веществом растительного происхождения - со слов ОСОБА_1, высушенная измельченная конопля. Изьятые предметы упакованы и опечатаны (л.д.30-35 т.1);

- протоколом задержания ОСОБА_1 по подозорению в совершении преступления от 16.01.2012г., согласно которого последння ознакомлена со своими процессуальными правами и по поводу задержания поясняла, что «сегодня продала психотропное вещество «винт», что подтвердила своей подписью (л.д.42-44 т.1)

- постановлением от 03.01.2012г. о возбуждении уголовного дела по факту незаконного

сбыта психотропного вещества по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК Украины (л.д.1 т.1)

-постановлением от 17.01.2012г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по факту незаконного сбыта психотропного вещества лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ч.1 ст. 317 УК Украины, по признакам преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины (л.д.59 т.1)

-постановлением от 25.01.2012г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по факту незаконного сбыта психотропного вещества повторно по признакам преступления, предусмотренного ст.307 ч 2 УК Украины (л.д.75 т.1)

-постановлением от 26.01.2012г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по факту незаконного приобретения, изготовления, хранения наркотического вещества без цели сбыта в крупных размерах по признакам преступления, предусмотренного ст.309 ч 2 УК Украины (л.д.96 т.1)

-постановлением от 02.02.2012г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ст.307 ч 2 УК Украины по факту повторного незаконного изготовления и хранения психотропного вещества с целью сбыта (л.д.99 т.1)

-постановлением от 02.02.2012г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ст.311 ч 2 УК Украины по факту незаконного повторного хранения прекурсоров с целью их использования для изготовления психотропного вещества в крупных размерах (л.д.102 т.1)

-постановлением от 02.02.2012г. об обьединении всех уголовных дел в отношении ОСОБА_1 в одно производство (л.д.105-106 т.1)

-заключением химической экспертизы №87 от 08.02.2012г., согласно которому предоставленная на экспертизу жидкость массой 3,116г (на первоначальном исследовании 3,511г , изъятая 16.01.2012 г. при проведении у ОСОБА_1 обыска в доме АДРЕСА_1, содержит психотропное вещество, оборот которого ограничен - метамфетамин массой 0,097г (0,110г в перерасчете на массу жидкости 3,511г); предоставленная на экспертизу жидкость объемом 3,5мл (на первоначальном исследовании - 4,5 мл), изъятая 16.01.2012г. у ОСОБА_1 при проведении обыска в д.АДРЕСА_1, содержит прекурсор - соляную кислоту (плотностью 1,153 г./смЗ). Количество прекурсора (плотность 1,198 г./см.З) составляет 2,6мл. (3,3мл. в перерасчете на жидкость обьемом 4,5мл.); предоставленное на экспертизу измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета массой 2 058г., изъятое 16.01.2012г. у ОСОБА_1 при проведении обыска в д.АДРЕСА_1, является особо опасным наркотическим средством - каннабисом, массой каннабиса в пересчете на сухое вещество 1672г; таблетки в количестве 18шт. (на первоначальном исследовании -20шт.), изъятые 16.01.2012г. у ОСОБА_1 при проведении обыска в д.АДРЕСА_1, находящиеся в упаковке «ЭФИНА», содержат прекурсор - псевдоэфедрин гидрохлорид с количеством псевдоэфедрина гидрохлорида 1,08г. (1,20г. в перерасчете на 20шт. таблеток); на внутренней поверхности двух ячейковых упаковок «ЭФИНА» псевдоэфедрин не обнаружен; иголчастые кристаллы массой 0,98г. (на первоначальном исследовании 1,08г), изъятые 16.01.2012г. у ОСОБА_1 при проведении обыска в д.АДРЕСА_1, являются псевдоэфедрином гидрохлорида, который относится к прекурсорам. Псевдоэфедрин гидрохлорид, содержащийся в таблетках под названием «ЭФИНА» и в кристаллах белого цвета, изъятых 16.01.2012г. у ОСОБА_1 при проведении обыска в д.АДРЕСА_1, используется для изготовления психотропного вещества, оборот которого ограничен - метамфетамина (л.д. 110-117 т.1);

- заключением химической экспертизы №146 от 21.02.2012г., согласно которой жидкость массой 1,617г (на первоначальном исследовании 2,019г.), изъятая 24.12.2011г. у ОСОБА_3 при проведении первого этапа оперативной закупки у ОСОБА_1, содержит психотропное вещество, оборот которого ограничен - метамфетамин, количеством метамфетамина 0,0071г. (0,0089г в перерасчете на массу жидкости 2,019г) (л.д.125-128 т.1);

- заключением химической экспертизы №147 от 21.02.2012г., согласно которой жидкость массой 1,737г. (на первоначальном исследовании 1,939г.), изъятая 16.01.2012г. у ОСОБА_3 при проведении второго этана оперативной закупки у ОСОБА_1, содержит психотропное вещество, оборот которого ограничен - метамфетамин, с количеством метамфетамина 0,0436г. (0,0487г. в перерасчете на массу жидкости 1,939г.) (л.д. 135-138 т.1);

- протоколом осмотра от 21.02.2012г., согласно которого произведен осмотр поступивших после проведения химических экспертиз 7 пакетом из полимерного материала, в которых находятся предметы, изьятые у ОСОБА_3 при проведении двух этапов оперативной закупки, и при проведении обыска по месту жительства ОСОБА_1 по адресу АДРЕСА_1 и в ходе которого нарушений целостности упаковки и оттиска печати експертного учреждения не обнаружено (л.д. 142-143 т.1)

- постановлением от 21.02.2012г., согласно которого 7 полиэтиленовых пакетов, в которых находятся предметы, изьятые у ОСОБА_3 при проведении двух этапов оперативной закупки, и при проведении обыска по месту жительства ОСОБА_1 по адресу АДРЕСА_1 признаны вещественными доказательствами по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 и сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Харцызского ГО (л.д.144 т.1)

- квитанцией ФЭ № 045752 от 21.02.2012г., согласно которой следователем ОСОБА_10 сданы на хранение в камеру хранения вещдоков Харцызского ГО вышеуказанные 7 полиэтиленовых пакета (л.д.145 т.1)

- протоколом осмотра от 21.02.2012г., согласно которого при осмотре денежных купюр, изьятых 16.01.2012г. при проведении обыска у ОСОБА_1 по адресу АДРЕСА_1, установлено, что четыре денежные купюры Национального Банка Украины достоинством: 50 грн, 20 грн, и две по 5 грн. серии АЙ 9003874, КБ 5444481, ЄВ 9124984, ЗЗ 5049153, были использованы работниками милиции 16.01.2012г. при проведении второго этапа оперативной закупки психотропных веществ у ОСОБА_1 (л.д.146-147 т.1);

- постановлением от 21.02.2012г., согласно которого четыре денежные купюры Национального Банка Украины достоинством 50 грн, 20 грн, и две по 5 грн. серии АЙ 9003874, КБ 5444481, ЄВ 9124984, ЗЗ 5049153 приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 и сданы на хранение в бухгалтерию Харцызского ГО (л.д.148 т.1),

- талоном-квитанцией № 8510 от 21.02.2012г., согласно которого ценный пакет с денежными средствами в сумме 80,00грн. сданы следователем ОСОБА_10 в бухгалтерию Харцызского ГО (л.д.149 т.1)

- постановлением от 22.02.2012г., согласно которого наложен арест на денежные средства в сумме 218,00грн., изьятые 16.01.2012г. при проведении обыска у ОСОБА_1 по адресу АДРЕСА_1, и переведены на депозитный счет Харцызского ГО в целях исполнения приговора в части возможной конфискации имущества (л.д. 159 т.1)

- квитанцией № к19/М/23 от 22.02.2012г., согласно которой денежные средства в сумме 218,00грн зачислены на депозитный счет (л.д. 160 т.1)

- постановлением от 22.02.2012г. о привлечении ОСОБА_1 в качестве обвиняемой, согласно которому последней предьявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 ч.2, 306 ч.1, 311 ч.2, 309 ч.2 УК Украины (л.д. 165-170 т.1)

- справкой начальника финансового сектора Харцызского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области №71 от 08.03.2013г., согласно которой в 4-м квартале 2011 года и в 1-м квартале 2012 года начальнику ОКМДН ОСОБА_17 были выданы денежные средства специального назначения для проведения мероприятий по оперативно-розыскной деятельности в сумме 2500,00грн.. Указать конкретные мероприятия, на которые были потрачены указанные денежные средства, не представляется возможным, так как оперативно-розыскная деятельность регламентируется документами, содержащими государственную тайну (л.д. 67 т.2).

- постановлением следователя 5 следственного отдела следственного управления прокуратуры Донецкой области Заикина Ю.Н. от 22.12.2013г., согласно которого уголовное производство, внесенное в ЕРДР за № 42013050000000513 от 26.11.2013г. по заявлению ОСОБА_1 о применении к ней со стороны ОСОБА_7, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 недозволенных методов ведения следствия, фальсификации уголовного дела по признакам состава предступления, предусмотренного ст.365 ч.1 УК Украины, прекращено за отсутствием состава преступления (л.д.46, 68-70 т.3).

Во исполнение требований ст.67, 323 УПК Украины, суд, всесторонне, полно и обьективно исследовав все обстоятельства дела, оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности,

считает, что следственные действия по данному уголовному делу были проведены с соблюдением норм процессуального законодательства, у суда нет сомнений в их обьективности и достоверности, а добытые в их ходе доказательства являются надлежащими и допустимыми, полностью согласуются между собой, и в достаточной степени подтверждают вину подсудимой ОСОБА_1 в совершении указанных преступлений.

Так, суд принимает за основу при вынесении приговора показания свидетелей ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, которые были понятыми при проведении соответственно первого и второго этапа оперативной закупки, а последние два - и при проведении обыска в доме ОСОБА_1, свидетеля ОСОБА_3, который был оперативным закупщиком, и которые последовательно показали - при каких обстоятельствах проводилась оперативная закупка и обыск, показания свидетеля ОСОБА_17, который показал, что оперативная закупка проводилась в пределах ранее заведенного оперативно-розыскного дела, на основании согласованного в установленном порядке постановления, с помощью подставного лица под вымышленным именем ОСОБА_3 с соблюдением всех установленных процедур и правил, а также обстоятельства проведения обыска.

При этом суд учитывает, что свидетели ОСОБА_14 и ОСОБА_15 явились в судебное заседание, дали суду показания, которые полностью согласуются с их показаниями на досудебном следствии, а также показали, что в их присутствии проводились процессуальные действия и ими подписывались процессуальные документы, они добровольно давали согласие на участие в этих действиях, что, по мнению суда, свидетельствует об обьективности, законности досудебного следствия.

Показания свидетелей ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_3, ОСОБА_17 логичны, согласуются между собой, оснований не доверять им у суда нет, поскольку данные лица являются незаинтересованными, ранее не были знакомы с ОСОБА_1, не имели с ней конфликтных ситуаций, поэтому причин оговаривать ее у них нет.

Показания этих свидетелей согласуются и с письменными доказательствами по делу, которые были составлены в ходе проведения оперативно-розыскных и следственных действий - протоколами осмотра оперативного закупщика, протоколами оперативных закупок, протоколом обыска, протоколами осмотра вещественных доказательств, заключениями химических экспертиз. Данные письменные доказательства также в совокупности подтверджают вину подсудимой ОСОБА_1 в совершении данных преступлений, поэтому суд также принимает их за основу при вынесении приговора.

Кроме того, в связи с непризнанием в судебном заседании подсудимой ОСОБА_1 своей вины, судом в судебном заседании были оглашены показания ОСОБА_1, которые она давала на досудебном следствии в качестве подозреваемой (л.д.51-53 т.1) и в качестве обвиняемой (л.д.67-69, 165-169 т.1), в которых она показала, что с мая 2011г. она занимается сбытом психотропных вещества «винт», которое изготавливает по месту жительств по адресу: АДРЕСА_1. Продаёт она «винт» своим знакомым, употребляющим психотропное вещество. Часть денег, полученных за сбыт психотропных веществ, она тратит на приобретение ингредиентов, необходимых для изготовления психотропных веществ. 13.01.2012года она продала примерно 3 мл психотропного вещества своей знакомой ОСОБА_22 за 120 грн. 15.01.2012 года она за указанные деньги, вырученные от продажи психотропного вещества, в аптеке в г. Макеевке приобрела таблетки «Эфина», необходимые ей для изготовления психотропного вещества. На следующий день, 16.01.2012 г., примерно в 10 часов, она в доме по месту жительства из указанных таблеток «Эфина» и иных ингредиентов изготовила около 10 мл психотропного вещества, часть которого продала своему знакомому, имя которого называть не хочет, часть употребила самостоятельно, а оставшийся «винт» хранила в кладовой с целью последующего сбыта. 16.01.2012 года примерно в 14 часов к ней домой пришли работники милиции с понятыми, предъявили ей постановление суда на обыск её дома и в ходе обыска изъяли денежные средства в сумме 298 грн., которые были получены за сбыт психотропного вещества, 20 таблеток «Эфина», соляную кислоту, психотропное вещество «Винт» , кристаллы Эфедрина , полученные с указанных таблеток и высушенную измельченную коноплю, которую она сорвала дикорастущей у себя на огороде в начале сентября 2011 года, высушила, измельчила и

периодически употребляла путем курения. Все изьятые предметы были помещены в пакеты, опечатаны и она ставила подпись на этих пакетах. Вину в совершении указанных преступлений признает полностью, чистосердечно раскаивается.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что она не поддерживает данные ранее показания.

Однако при вынесении приговора суд принимает за основу показания подсудимой ОСОБА_1, данные ею на досудебном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, в которых она вину в совершении указанных преступлений признала полностью, поскольку эти показания согласуются с иными вышеуказанными доказательствами по делу и в совокупности с ними подтверждают вину подсудимой ОСОБА_1

Доводы подсудимой о том, что она таких показаний не давала, подпись в протоколах допроса ставила под психологическим давлением ОСОБА_7, что дело сфабриковано работниками милиции опровергаются постановлением о закрытии уголовного производства от 22.12.2013г., в ходе которого факт применения к ней физического и психологического воздействия со стороны работников милиции, фальсификации материалов уголовного дела не нашел своего подтверждения.

Также свидетели ОСОБА_15. ОСОБА_14, ОСОБА_17 в судебном заседании подтвердили, что при проведении обыска никакого давления на ОСОБА_1 не оказывалось со стороны работников милиции, она вела себя адекватно и признавала свою вину. Иных доказательств применения к ней насилия, давления при проведении следственных действий судом не добыто.

Суд не принимает во внимание при вынесении приговора показания подсудимой ОСОБА_1, данные ею в судебном заседании, в которых она свою вину в совершении инкриминируемых ей деяний не признала полностью, показав, что сбытом психотропных веществ не занималась, никакая оперативная закупка у нее не проводилась, поскольку эти показания обьективно опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств. Поэтому показания подсудимой ОСОБА_1 в судебном заседании суд считает надуманными, неправдивыми, данными ею с целью уклонения от ответственности за содеянное и расценивает их как избранный подсудимой способ защиты.

Доводы подсудимой о том, что сбытом психотропных веществ она не занималась и оперативная закупка в два этапа у нее 24.12.2011г. и 16.01.2012г. не проводилась, опровергаются

- постановлением от 21.11.2011г. о проведении оперативной закупки психотропных веществ в два этапа у ОСОБА_1, которое вынесено с соблюдением требований ст.5 Закона Украины «О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров и злоупотреблению ими», в частности в нем указано какие именно психотропные и наркотичекие вещеста предполагается закупить у ОСОБА_1, за какие средства и с помощью какого подставного лица - указано его вымышленные фамилия, имя, отчество, год рождения, место жительства;

- протоколами осмотра покупателя перед проведением обоих этапов оперативной закупки, который проводился в присутствии понятых и в ходе которого закупщику были вручены деньги в сумме 80грн (на каждый этап), и в судебном заседании свидетели ОСОБА_14, ОСОБА_15 потвердили, что такой осмотр перед вторым этапом оперативной закупки 16.01.2012г. действительно проводился в их присутствии, составлялся соответствующий протокол, который они подписывали. Аналогичные показания, которые были оглашены в судебном заседании, дали свидетели ОСОБА_11, ОСОБА_13 по первому этапу оперативной закупки 24.12.2011г.

- протоколами оперативной закупки от 24.12.2011г. и 16.01.2012г., согласно которым у оперативного закупщика ОСОБА_3 непосредственно после проведения оперативной закупки в присутствии понятых выявлены и изьяты медицинские шприцы с психотропным веществом, которое он приобрел у ОСОБА_1 Свидетели ОСОБА_14, ОСОБА_15 ОСОБА_11, ОСОБА_13 подтвердили факт проведения обоих этапов оперативной закупки в их присутствии и факт изьятия после этого у закупщика ОСОБА_3 медицинских шприцов с жидкостью, которая, по словам ОСОБА_3, является психотропным веществом «первитином», которое он приобрел у ОСОБА_1 за ранее врученные ему работниками милиции денежные средства в сумме 80,00грн (на каждый этап).

- справкой финчасти Харцызского ГО о том, что ОСОБА_17 выделялись денежные средства в общей сумме 2500,00грн. на проведение оперативно-розыскных мероприятий в 4 квартале 2011г. и 1 квартале 2012г.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_17 показал, что именно он заводил оперативно-розыскное дело по факту сбыта ОСОБА_1 психотропных веществ и именно в пределах этого ОРД проводилась у нее оперативная закупка в два этапа, оперативный закупщик дал свое письменное согласие на участие в закупке, денежные средства для закупки были затрачены из тех, что выделялись ему на оперативно-розыскные мероприятия по ст.9 сметы, закупа проводилась в установленном порядке.

Согласно письма начальника Харцызского ГО от 24.01.2014г. на запрос суда сообщено, что информация, которая содержится в оперативно-розыскном деле, является государственной тайной и разглашению не подлежит (л.д. 97 т.3).

Кроме того, в судебное заседание по ходатайству подсудимой ОСОБА_1 вызывался для допроса в качестве свидетеля оперативный закупщик под вымышленным именем ОСОБА_3 Однако согласно рапорта работника милиции доставить данное лицо в судебное заседание не представилось возможным, поскольку он умер, что потверждается актовой записью о смерти № 680 от 09.09.2013г. (л.д.26 т.3)

Согласно актовой записи о смерти № 680 от 09.09.2013г., предоставленной на запрос суда, зарегистрирована смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, который умер ІНФОРМАЦІЯ_4 (л.д.40 т.3)

С целью полного, всестороннего рассмотрения данного уголовного дела в адрес Харцызского ГО судом направлялся запрос с требованием с учетом вышеуказанного обстоятельства принять меры к рассекречиванию информации о действительных данных оперативного закупщика.

Согласно письма начальника Харцызского ГО от 19.12.2013г. сообщено, что информация о действительных данных оперативного закупщика, которая содержится в оперативно-розыскном деле, является государственной тайной и разглашению не подлежит (л.д.61 т.3).

Факт участия в оперативной закупки 24.12.2011г. и 16.01.2012г. у ОСОБА_1 в качестве оперативного закупщика подтвердил и свидетель ОСОБА_3, показания которого в связи с невозможнотью его непосредственной явки в суд были оглашены в судебном заседании. Не доверять этим показаниям у суда нет оснований, поскольку они согласуются с иными исследованными судом и принятыми за основу доказательствами.

Доводы подсудимой о том, что ОСОБА_3 ей неизвестен и 24.12.2011г., а также 16.01.2012г. она ни с кем из незнакомых не общалась, не заслуживают внимания, поскольку оперативным закупщиком может быть любое лицо, которое дало свое добровольное согласие на участие в качестве закупщика, в т.ч. как ранее знакомое подозреваемому, так и нет.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству подсудимой ОСОБА_1 свидетель ОСОБА_6 показал, что знает подсудимую ОСОБА_1, о том, что она употребляет психотропное и накротическое вещество или продает их - ему неизвестно. 16 февраля 2012г. утром к нему домой пришли работники Харцызского ОБНОН всем составом, по фамилии знает только двоих - ОСОБА_7 и ОСОБА_12. Они применили к нему физическое насилие, уложив на пол, заломав руки, положили на стол шприц 5мл. с наркотиком, и стали угрожать возбуждением в отношении него уголовного дела по факту хранения наркотиков или он дает свое согласие на участие в оперативной закупке у ОСОБА_1. До этого ОСОБА_1 в последний раз он видел в 2007-2008г. до его осуждения и близко с ней он не общался. Откуда работникам милиции было известно об их знакомстве, он не знает. Учитывая, что он на тот момент только освободился из мест лишения свободы, он дал свое согласие на участие в оперативной закупке. Однако никакого письменного согласия на это не писал, никакие документы не составлялись и им не подписывались. Осмотр его вещей в присутствии понятых перед закупкой и после не проводился. Ближе к обеду они сели в служебный автомобиль (в т.ч. ОСОБА_7 и ОСОБА_12) и поехали в район военкомата, где живет ОСОБА_1. Когда вышли с автомобиля ОСОБА_7 достал со своей барсетки деньги 100грн.- 10 купюр по 10грн., дал ему и он пошел во двор дома ОСОБА_1. Во дворе он постучался в окно, выглянула ОСОБА_1, он спросил, есть ли «винт», она ответила, что нет. Он ушел. Однако понимая ситуацию, подойдя к ОСОБА_7, сказал,

что проданный ОСОБА_1 «винт» он выпил, деньги отдал, хотя деньги в действительности остались у него и после он их потратил на свои нужды. Работники милиции сразу отпустили его и он ушел. Никаких претензий к нему не предьявляли в этот момент и какую цель преследовали, ему не известно. Через несколько месяцев в отношении него было сфабриковано уголовное дело, его осудили и с 14.06.2012г. по настоящее время он отбывает наказание по приговору суда. При этом, вину свою на момент рассмотрения дела он признавал полностью, приговор не обжаловал. Уйдя 16.02.2012г. от работников милиции, никаких жалоб на их неправомерные действия не писал, никуда по этому поводу не обращался. Работник милиции ОСОБА_17 ему не знаком. С братом ОСОБА_1 - ОСОБА_20 он не знаком, в период отбытия наказания он ни с ОСОБА_1, ни с кем-нибудь из ее родственников не общался, никто не просил его давать показания в суде в пользу ОСОБА_1. Сейчас он говорит правду.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля ОСОБА_6 относительно обстоятельств проведения оперативной закупки 16.01.2012г. у ОСОБА_1, поскольку они обьективно опровергаются совокупностью иных собранных по делу доказательств - показаниями свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_17, письменными доказательствами - протоколами осмотра покупателя, протоколами оперативной закупки, протоколами допроса свидетеля ОСОБА_3 на досудебном следствии, которые надлежащим образом подтверждают факт проведения оперативной закупки в установленном порядке, которые подписаны как оперативным закупщиком - ОСОБА_3, так и понятыми, что в судебном заседании подтвердили вышеуказанные свидетели, в то время, как свидетель ОСОБА_6 утверждает, что никакие документы при нем не составлялись и им не подписывались. Кроме того, свидетель ОСОБА_17 подтвердил, что данное лицо не привлекалось к проведению оперативной закупки у ОСОБА_1 24.12.2011г и 16.01.2012г. в пределах данного ОРД. Не доверять показаниям свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_17, с учетом всех обстоятельств дела у суда нет оснований.

Показания свидетеля ОСОБА_6 в той части, что он дал свое согласие на участие в оперативной закупке под физическим и психологическим давлением, а выйдя из дома ОСОБА_1 без приобретенного психотропного вещества, был спокойно отпущен работниками милиции, суд считает нелогичными и непоследовательными. Пояснить, почему работники милиции именно ему предложили быть оперативным закупщиком у ОСОБА_1, свидетель ОСОБА_6 не смог.

Также суд учитывает, что свидетель ОСОБА_6 с жалобами на действия работников милиции, применение к нему мер физического и психологического воздействия не обращался, приговор суда в отношении себя не обжаловал, вину признавал полностью (л.д.78-80 т.3).

Суд оценивает критически показания данного свидетеля, поскольку он является знакомым подсудимой и лицом, ранее употребляющим наркотические вещества, неоднократно судимым за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических веществ, отбывающим наказание виде лишения свободы, в силу чего может давать показания в пользу ОСОБА_1 из солидарности с ней.

Иных надлежащих и допустимых доказательств того, что именно ОСОБА_6 принимал участие по данному делу как оперативный закупщик, суду не предоставлено и судом в судебном заседании не добыто.

Таким образом, суд считает, что оперативная закупка психотропных веществ у ОСОБА_1 действительно имела место. Нарушений норм действующего процессуального законодательства во время проведения оперативной закупки и фиксации ее результатов в процессуальных документах судом не выявлено. Указанные доказательства соответствуют требованиям закона относительно допустимости, достоверности и не вызывают у суда сомнений. Добытые в ходе оперативной закупки доказательства в достаточной степени подтверждают факт сбыта ОСОБА_1 психотропного вещества метамфетамина и соответственно опровергают ее доводы о несовершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины.

Доводы подсудимой ОСОБА_1 о том, что 16.01.2012г. она не хранила у себя дома психотропное вещество метамфетиман для последующего сбыта и наркотическое вещество - каннабис для личного употребления, и потому при обыске работники милиции не могли их обнаружить и изьять, опровергаются протоколом обыска от 16.01.2012г. и показаниями свидетелей ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_17

Так, изучив материалы дела, суд установил, что обыск в доме ОСОБА_1 по адресу АДРЕСА_1 проводился на основании соответствующего постановления Харцызского городского суда от 13.01.2012г., вынесенного по представлению следователя ОСОБА_10. С постановлением на обыск ОСОБА_1 была ознакомлена 16.01.2012г.., о чем свитедетельствует ее личная подпись на нем. Обыск проводился в присутствии двух понятых. Результаты обыска зафиксированы в соответствующем протоколе, который подписан и понятыми, и ОСОБА_1 без замечаний. При обыске применялась фотосьемка, соответствующая фототаблица приложена к протоколу обыска.

В судебном заседании свидетели ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_17 подтвердили факт проведения обыска с соблюдением установленных процессуальных правил, а также факт обнаружения и изьятия в ходе обыска запрещенных предметов - наркотических, психотропних веществ и прекурсоров, и ОСОБА_1 на тот момент не отрицала факт их наличия и принадлежность ей.

Доводы подсудимой ОСОБА_1 о том, что наркотическое средство-каннабис, психотропное вещество во время обыска принес с собой работник Харцызского ОБНОН ОСОБА_7 в судебном заседании не нашли свого подтверждения.

Таким образом суд считает, что обыск в доме ОСОБА_1 был проведен в установленном порядке и добытые в ходе его доказательства являются надлежащими и допустимыми и в достаточной степени подтверждают факт незаконного хранения подсудимой ОСОБА_1 наркотического и психотропного вещества, а также прекурсора - псевдоэфедрина, содержащегося в кристаллах и таблетках «ЭФИНА» .

При этом суд учитывает, что в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 не отрицала, что она самостоятельно по известному ей рецепту занималась изготовлением психотропного вещества - метамфетамина, для которого использовала таблетки «ЭФИНА», спирт, красный фосфор, кристаллический йод, соляную кислоту и что эти препараты могли находиться у нее дома. Также она не отрицала, что 16.01.2012г. она приобрела таблетки «ЭФИНА» для изготовления психотропного вещества.

Также в судебном заседании при исследовании фототаблицы к протоколу обыска от 16.01.2012г., в которой зафиксированы обстановка и место обнаружения изьятых в последующем предметов, подсудимая ОСОБА_1 не отрицала возможность нахождения данных предметов в тех местах, что зафиксированы на фото и принадлежность ей тарелки, таблеток, флаконов, пузырька.

Кроме того, факт сбыта ОСОБА_1 психотропного вещества подтверждается приобщенными к делу вещественными доказательствами - двумя медицинскими шприцами с психотропным веществом, которые были в установленном процессуальным законодательством порядке изьяты у оперативного закупщика ОСОБА_3 24.12.2011г. и 16.01.2012г. непосредственно после проведения оперативной закупки у ОСОБА_1 А факт незаконного хранения наркотического, психотропного вещества и прекурсоров - изьятыми в ходе обыска пакетом с наркотическим веществом-каннабисом, кристаллами прекурсора - псевдофедрина, таблетками «ЭФИНА», содержащими прекурсор псевдофедрин, стеклянным флаконом с психотропным веществом метамфетамином. Данные доказательства были упакованы и опечатаны в присутствии понятых ОСОБА_14, ОСОБА_15, что данные лица подтвердили при допросе их в суде в качестве свидетелей.

При этом, при проведении первоначального експертного химического исследования и последующей химической экспертизы целостность упаковки и оттиска печати не нарушена. В ходе проведения 21.02.2012г. осмотра данных вещественных доказательств после их поступлення с експертного учреждения также установлено, что целостность упаковки и оттиска печати не нарушена.

Данные вещественные доказательства были сданы в камеру хранения вещдоков Харцызского ГО, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Кроме того, данные вещественные доказательства были осмотрены в судебном заседании, установлено их фактическое наличие, факт опечатывания как непосредственно после изьятия, так и после проведения експертных исследований, чем соответственно опровергаются доводы подсудимой ОСОБА_1 о том, что никакие вещественные доказательства не изымались, и на экспертное исследование не направлялись.

Доводы подсудимой ОСОБА_1 о том, что 16.01.2012г. она не сбывала психотропное вещество и не получала за него деньги в сумме 80,00грн., что в ходе обыска у нее было обнаружено только 200,00грн., которые принадлежат ее матери ОСОБА_21, что денежных средств в сумме 80,00грн., которые якобы использовались работниками милиции при проведении оперативной закупки, у нее не было и они не изымались, обьективно опровергаются протоколом обыска от 16.01.2012г. и фототаблицей к нему, которые подтверждают, что в ходе обыска были обнаружены денежные средства в общей сумме 298,00грн., которые также изьяты, упакованы и опечатаны в установленном порядке.

Свидетели ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_17 в судебном заседании потвердили данные обстоятельства.

В ходе осмотра изьятых денежных купюр (протокол от 21.02.2012г.) в присутствии понятых установлено совпадение денежных купюр достоинством 50 грн, 20 грн, две по 5 грн. серии АЙ 9003874, КБ 5444481, ЄВ 9124984, ЗЗ 5049153 с теми, что были использованы работниками милиции 16.01.2012г. при проведении второго этапа оперативной закупки психотропных веществ у ОСОБА_1 и отмечены на ксерокопии к протоколу осмотра покупателя от 16.01.2012г.

Денежные средства в сумме 80,00грн приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждается соответствующим постановлением от 21.02.2012г. и сданы на хранение в бухгалтерию Харцызского ГО, что подтверждается соответствующей квитанцией. Сомнений в реальном существовании данных доказательств у суда нет, поскольку они оформлены надлежащим образом.

Доводы подсудимой ОСОБА_1 о том, что она незаконно изготавливала психотропное вещество и хранила его исключительно для личного употребления, суд считает несостоятельными, они свидетельствуют об избранном подсудимой способе защиты. То обстоятельство, что ОСОБА_1 лично употребляла психотропное вещество метамфетамин и самостоятельно изготавливала его, не исключает отсутствие у ОСОБА_1 цели сбыта ею психотропного вещества. Суд считает, что совершение ОСОБА_1 незаконного сбыта психотропних веществ, как и незаконное хранение, изготовление этих веществ с целью сбыта подтверждено совокупностью надлежащих и допустимых доказательств, оценка которым дана судом выше.

Суд также учитывает то, что обнаруженное при обыске в доме подсудимой психотропное вещество по своему названию аналогично тому, которое, исходя из показаний свидетелей и письменных доказательств, сбывала подсудимая.

Доводы подсудимой ОСОБА_1 о том, что момент передачи ею психотропных веществ закупщику, и получения он него денег, никто не видел, следовательно, факт сбыта не подтвержден, опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_17, которые показали, что до входа в дом ОСОБА_1 у ОСОБА_3 не было шприца с психотропным веществом, а после его выхода данный предмет у него был обнаружен. Во время движения от служебного автомобиля до дома ОСОБА_1 и в обратном направлении закупщик ОСОБА_3 постоянно был в поле зрения работников милиции и понятых, никуда не заходил и не отлучался, во дворе дома был непродолжительное время, реальной возможности приобрести наркотики в ином месте не имел. Свидетель ОСОБА_3 подтвердил, что психотропное вещество приобретал именно у ОСОБА_1 Сомнений в достоверности показаний данных свидетелей с учетом всех обстоятельств по делу у суда нет.

Не заслуживают внимания доводы подсудимой ОСОБА_1 о том, что факт сбыта ею психотропного вещества, хранения наркотического вещества - каннабиса не подтержден надлежащими доказательствами, в частности, не сняты отпечатки пальцев с изьятых в ходе проведения оперативной закупки шприцов, с изьятых в ходе обыска предметов и денег, не проводилась експертиза на факт установления их идетичности с ее отпечатками пальцев, деньги перед врученим не обрабатывались специальным средством, не проводилась видеофиксация закупки.

При этом, суд исходит из того, что согласно ст.114 УПК Украины следователь при проведении досудебного следствия решения о следственных действиях принимает самостоятельно и на основании ст.67 УПК оценивает доказательства в их совокупности по своему

внутрешнему убеждению на основании полного, всестороннего и обьективного исследования всех обстоятельств дела, руководствуясь только законом. В данном случае следователь самостоятельно определил обьем следственных действий и добытых в их ходе доказательств, которые суд признает достаточными для подтверждения обвинения по ст. 307 ч 2, 309 ч 2, 311 ч 2 УК Украины.

В судебном заседании была допрошена свидетель ОСОБА_21, мать подсудимой ОСОБА_1, которая поянила, что 15 января 2012 года в 10-00 часов она пришла домой по адресу АДРЕСА_1, где проживает с дочерью, с работы. Потом вышла из дома в магазин, купить хлеб. Возвращаясь, она увидела, как из двора их дома выскочил неизвестный мужчина, и убежал. Зайдя в дом, она услышала, как кто-то стучит в дверь, выглянув в окно, она увидела троих мужчин в гражданской одежде и поняла, что это работники милиции, так как знает их в лицо, они ранее задерживали ее сына. Фамилии этих мужчин она не помнит, одного из них зовут ОСОБА_7. Ранее сотрудник милиции по имени ОСОБА_7, угрожал ее дочери, что посадит ее. Ранее он уже задерживал дочь, угрожая ей, заставлял подписывать документы. Когда в этот день он пришел к ним, то сказал ей, что пришел отомстить ей с дочерью, за их жалобу на него в прокуратуру города и области. Они хотели, чтобы их впустили в дом, на что она потребовала, чтоб приходили с понятыми. После этого работники милиции стали бить кирпичом по входной двери в дом, она стала кричать, но дочь сказала, «мама, открывай дверь, у меня все равно ничего нет», и она открыла дверь. Сотрудник милиции ОСОБА_7, зашел в дом и ударил ее в живот, как он сказал, это за то, что она не открыла двери сразу. Он зашел с полным пакетом в руках. Работники милиции направились в сторону зала, она хотела пойти с ними, но ее не пустил другой работник милиции. Еще одного работника милиции, поставили в дверях, чтобы он следил за тем, чтобы никто не заходил в дом. В это время приходила ее сестра, хотела зайти в дом, но ее не пустили. Что работники милиции делали в доме, она не видела. Она слышала громкий разговор, нецензурную речь. О чем именно был разговор, она не слышала.Видела, как сотрудник милиции ОСОБА_7, открыл шкаф-буфет, и взял там кошелёк. Открыв кошелек, он забрал там 200 грн. Увидев это, она стала говорить ему, что это деньги с пенсии, он сказал «суд будет - вам вернут деньги». Ранее, сотрудник милиции ОСОБА_7, заставлял ее дочь и сына продавать наркотики, но они не соглашалась, поэтому он и решил их задержать. Через некоторое время, работник милиции ОСОБА_7, уехал за понятыми. Вернувшись с понятыми, они забрали ОСОБА_1 и уехали. Все это время, как сотрудники милиции находились в доме, она слышала, как дочь плакала и кричала. Она тоже кричала, ОСОБА_7 говорил ей, чтоб она замолчала, выражался нецензурной лексикой. Она видела как ОСОБА_7 заходил в дом с полным пакетом, она его не рассматривала, это был пакет по типу «маечки», с чем он - не видела. Протокол обыска работники милиции не составляли при ней, что-то фотографировали в кухне, но что именно, не помнит. Никто из работников милиции, войдя в дом, не предъявил мне документы. Понятые при обыске были. То, что дочь употребляет наркотики, она знала. Как называется наркотик, не знает. Известно, что она его колола. Если дочь не принимала дозу, ей было плохо, поднималась температура. Сама ли ОСОБА_1 изготовляла наркотики, ей неизвестно, никогда не видела этого, в доме шприцов, ваты, других подозрительных предметов никогда в доме не видела. Кладовая в доме есть, она ее называет пятой комнатой, потому что это достроенная комната. В этой комнате стоит шкаф, хранили овощи. В комнату заходила по надобности. Подозрительных предметов в комнате никогда не видела. С кухней кладовая находится параллельно.

Суд не принимает во внимание при вынесении приговора показания свидетеля ОСОБА_21, поскольку, во-первых, она является матерью подсудимой и может проявлять заинтересованность в пользу оправдания дочери, во-вторых, ее показания по своей сути никаким образом не опровергают доводы обвинения.

Так, свидетель ОСОБА_21 знала, что ее дочь употребляла наркотики, но где их брала, изготавливала ли сама или покупала - ей не известно, никогда этого не видела, дочь пряталась от нее, наркотики в доме также не видела, что подтверждает конспирационный характер действий подсудимой ОСОБА_1 Поэтому доводы свидетеля о том, что дочь не могла сбывать наркотики и что в доме они не хранились, суд считает безосновательными.

При этом, свидетель не отрицает, что 16.01.2012г. в их дворе находился посторонний мужчина и она видела как он выходил со двора их дома незадолго до того, как зашли работники

милиции, что проводился обыск в их доме, что подтверждает факт проведения оперативной закупки и обыска в доме подсудимой ОСОБА_1 .

Однако доводы свидетеля о том, что обыск проводился с нарушением закона, что на дочь оказывалось психологическое давление со стороны работников милиции опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_17, протоколом обыска от 16.01.2012г., заключением от 25.01.2012г. по материалам служебного расследования, проведенного по заявлению ОСОБА_21, согласно которого факт неправомерности действий работников милиции при проведении обыска 16.01.2012г. не нашел свого подтверждения (л.д.104-105 т.3).

Суд при вынесении обвинительного приговора, учитывает также тот факт, что на протяжении всего рассмотрения дела по существу подсудимая ОСОБА_1 так и не смогла объяснить, для чего необходимо было органу досудебного следствия фальсифицировать против нее данное уголовное дело.

Доводы подсудимой ОСОБА_1 и свидетеля ОСОБА_21 о том, что ОСОБА_7 принял меры к фальсификации уголовного дела из мести за написанные ими жалобы на него в связи с незаконным осуждением ее брата, а также ее отказом сотрудничать с ним и заниматься сбытом наркотических средств под его прикрытием, суд считает голословными, ничем не подтвержденными, высказанными с целью уклонения от ответственности.

При этом, сама ОСОБА_1 в суде не отрицала, что при первом судебном рассмотрении дела она признала свою вину, однако после вынесения приговора, которым ей была определена строгая мера наказания, изменила свою позицию. Кроме того, в это время узнала о том, что работники Харцызского ОБНОН ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 сами стали подозреваемыми по ряду служебных преступлений, что восприняла как обстоятельство, которое может смягчить ее ответственность. Однако, как указывалось судом выше, в действиях указаных работников милиции в отношении ОСОБА_1 неправомерности, признаков служебных преступлений в ходе проведенной проверки не выявлено.

Кроме того, суд учитывает, что оперативная закупка психотропных веществ у ОСОБА_1 проводилась в пределах ОРД, заведенного начальником ОКМДН Харцызского ГО ОСОБА_17, и при поддержке оперативного состава именно этого подзразделения, ОБНОН Харцызского ГО, в т.ч. его сотрудники ОСОБА_7, ОСОБА_9 участие в оперативной закупки у ОСОБА_1 не принимали, иные оперативно-розыскные мероприятия в отношении нее не проводили, следственные действия по делу проводились следователем ОСОБА_10, назначенным в установленном процессуальным законом порядке.

Таким образом, суд считает установленным и подтвержденным, что ОСОБА_1 своими противоправными умышленными действиями совершила преступления, предусмотренные

-ст.307 ч.2 УК Украины, так как она ранее совершив преступление, предусмотренное ст.317 УК Украины, повторно совершила незаконное изготовление, хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт психотропных веществ;

-ст.309 ч.2 УК Украины, поскольку она, ранее совершив преступление, предусмотренное ст.317 УК Украины, совершила незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств в крупных размерах без цели сбыта;

-ст. 311 ч.2 УК Украины, так как она совершила незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозку прекурсоров в крупных размерах с целью их использования для изготовления психотропных веществ.

Действия ОСОБА_1 по данным статьям квалифицырованы верно, вина подтверждена полностью.

Кроме того, органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что 13 января 2012 года в дневное время суток у себя в доме по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, за денежные средства в сумме 120 грн. незаконно сбыла ОСОБА_22 неустановленное следствием количество психотропного вещества, оборот которого ограничен- метамфетамина.

15 января 2012 года, в утреннее время суток, ОСОБА_1 на денежные средства в сумме 120 грн., добытые ею от продажи ОСОБА_22 психотропного вещества, оборот которого

ограничен - метамфетамина, с целью продолжения незаконного изготовления и сбыта психотропных веществ, в неустановленном следствием месте, на микрорайоне "Зеленый" г.Макеевка Донецкой области приобрела таблетки "Ефина", которые содержат прекурсор - псевдоэфедрин гидрохлорид, необходимый для изготовления психотропного вещества, оборот которого ограничен -метамфетамина, с помощью которых в последующем 16 января 2012 года, примерно в 10 часов у себя в доме по месту жительства по адресу: АДРЕСА_1 изготовила психотропное вещество, оборот которого ограничен -метамфетамин, часть которого 16 января 2012 года сбыла покупателю оперативной закупки ОСОБА_3, а оставшуюся часть незаконно хранила в вышеуказанном доме по месту своего жительства с целью последующего сбыта до обнаружения работниками милиции в ходе проведения обыска 16 января 2012 года.

Данные действия ОСОБА_1 органом досудебного следствия квалифицированы по ч.1 ст.306 УК Украины как использование средств, полученных от незаконного оборота психотропных веществ с целью продолжения незаконного оборота психотропных веществ.

Однако полно, всесторонне и обьективно исследовав все обстоятельства дела, оценив предоставленные суду доказательства, суд считает что вина подсудимой ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК Украины, в ходе судебного следствия не нашла своего подтверждения.

Суд исходит из того, что предметом преступления, предусмотренного ст.306 УК Украины, являются денежные средства, добытые от незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров.

Обьективная сторона преступления предусматривает четыре вида альетрнативных действий, в т.ч. использование доходов, полученных от незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров с целью продолжения незаконного оборота данных средств, под которым подразумевается финансирование деятельности, что продолжает незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров. При этом продолжение незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров - обязательная цель совершения преступления.

Орган досудебного следствия основывает обвинение по данной статье на показаниях свидетеля ОСОБА_22, которая якобы 13.01.2012г. приобрела у ОСОБА_1 3 мл психотропного вещества, оборот которого ограничен, - метамфетамина за 120,00грн.

Однако, допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_22 показала, что с подсудимой ОСОБА_1 ее познакомил брат ОСОБА_1 весной 2010г., однако они близко не общались, отношений никаких не поддерживали. В 2012 году, зимой, точную дату не помнит к ней на мобильный телефон позвонил парень по имени ОСОБА_16, который представился работником ОБНОН, и попросил встретиться, на что она согласилась. Они приехали в Харцызский ГО , где ОСОБА_16 сказал ей подписать протоколы, где было указано, что она, якобы, приобретала наркотические вещества у ОСОБА_1 Что конкретно было написано в протоколах, она не помнит. Он угрожал, что расскажет родственникам и сотрудникам предприятия, где она работала, что она употребляет наркотики. Она испугалась и подписала все документы, что ей дали. На самом деле у ОСОБА_1 она ничего никогда не приобретала. Откуда работникам милиции был известен ее номер телефона и что она употребляет наркотики, не знает. К уголовной ответственности ранее не привлекалась. Ни с кем из работников милиции не общалась. Действительно она с 2010 года употребляла «первентин», колола его, сама не изготавливала, приобретала у знакомых, но у ОСОБА_1 наркотики никогда не приобретала, о том, что она употребляет наркотики и торгует ими, никогда не слышала. Сейчас она наркотические средства не употребляет. Зимой 2012 года она с ОСОБА_1 не встречалась. Лично видела ее еще весной 2010 году при знакомстве, потом редко общались по телефону. Показания, которые она якобы давала на следствии, она не поддерживает. Дает правливые показания суду.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ОСОБА_22, данные ею на досудебном следствии, где она показала, что она периодически употребляет психотропное вещество «винт». Ранее она неоднократно приобретала психотропное вещество у своей знакомой ОСОБА_1, проживающей по адресу: АДРЕСА_1. Последний раз она приобрела у неё примерно 3 мл психотропного вещества за 120 грн. 13.01.2012 года (л.д. 54-57 т.1).

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 отрицала факт сбыта ею кому-либо наркотических и психотропных веществ, пояснив, что психотропное вещество изготавливала исключительно для личного употребления, используя для этого таблетки «ЭФИНА», которые приобретала за личные средства.

Из показаний ОСОБА_1, которые она давала на досудебном следствии в качестве обвинямой (л.д.175-177 т.1 ) и которые были оглашены в судебном заседании, усматривается, что 15.01.2012г. она на м-не «Зеленый» г.Макеевки за ранее вырученные ею от продажи «винта» деньги в сумме 240,00грн. приобрела 4 пачки таблеток «ЭФИНА», из которых в дальнейшем изготовила психотропное вещество - метамфетамин, часть которого 16.01.2012г. сбыла ОСОБА_3 О том, что 13.01.2012г. она продала ОСОБА_22 психотропное вещество за 120грн., ничего не говорила.

Согласно ст. 323 УПК Украины суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, что основывается на всестороннем, полном и обьективном рассмотрении всех остоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом.

Согласно ст. 327 УПК Украины обвинительный приговор не может основываться на предположениях и постанавливается только при условии, что в ходе судебного рассмотрения виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

Исходя из данных требований закона, оценив все обстоятельства дела, суд считает, что органом досудебного следствия надлежащим образом не установлен факт сбыта подсудимой ОСОБА_1 свидетелю ОСОБА_22 13.01.2012г. психотропного вещества метамфетамина и получения от нее за это 120,00грн. и что имено эти денежные средства были использованы ОСОБА_1 для приобретения в дальнейшем таблеток «ЭФИНА», содержащих прекурсор псевдоефедрин, учитывая при этом, что по показаниям ОСОБА_1 на досудебном следствии она приобрела таблетки 15.01.2012г. (т.е. через несколько дней после получения денег ОСОБА_22.) и за 240,00грн. Возможность при указанных ОСОБА_1 обстоятельствах использования денежных средств в сумме 120,00грн. следствием не проверена и надлежащим образом не подтверждена.

Какие-либо денежные средства ОСОБА_22 с целью получения доказательств преступной деятельности ОСОБА_1 работниками милиции не вручались, у ОСОБА_1 в дальнейшем не изымались, их осмотр не проводился и не выяснялось их происхождение. Сбыт ОСОБА_1 свидетелю ОСОБА_22 психотропных веществ и соответственно получение денежных средств, а так же дальнейшее использование ОСОБА_1 этих денежных средств для незаконного оборота психотропных веществ и прекурсоров не контролировался, каким-либо образом не фиксировался. Меры к установлению лица, у которого ОСОБА_1 приобрела таблетки «ЭФИНА», использовав в т.ч. 120,00грн, полученные от ОСОБА_22, органами досудебного следствия не были предприняты, чем не проверен факт использования денежных средств, полученных от незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, для дальнейшего незаконного оборота данных веществ.

Таким образом, суд считает, что органами досудебного следствия не установлена обьективная сторона преступления, предусмотренного ст. 306 УК Украины, в т.ч. обязательный признак обьективной стороны - цель совершения преступления - продолжение незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, не установлен предмет данного преступления - денежные средства, полученные от незаконного оборота указанных веществ.

При этом суд считает, что в судебном заседании проверить эти обстоятельства нет возможности.

Показания свидетеля ОСОБА_22, данные в суде, существенно противоречат тем, что она давала на досудебном следствии, другие надлежащие и допустимые доказательства совершения ОСОБА_1 преступления, предусмотренного ст. 306 УК Украины, в совокупности с которыми суд мог бы всесторонне, полно и обьективно проверить все обстоятельства дела, суду не наданы и возможность в ходе судебного рассмотрения дела добыть их отсутствует. Поэтому основывать обвинение на показаниях данного свидетеля, которые носят противоречивый, непоследовательный характер по существенным обстоятельствам дела, у суда нет оснований. Суд считает, что такие показания не исключают сомнительность в их достоверности, устранить эти

сомнения не представляется возможным, а следовательно эти сомнения трактуются судом в пользу подсудимой.

Основывать обвинительный приговор по ст. 306 УК Украины на признательных показаниях подсудимой ОСОБА_1, которые она давала на досудебном следствии, и которые суд принял во внимание по обвинению за ст. 307 ч 2, 309 ч 2, 311 ч.2 УК Украины, у суда также нет оснований, поскольку в соответствии со ст. 74 ч 2 УПК Украины показания обвиняемого, в т.ч. и те, в которых он признает себя виновным, подлежат проверке, признание обвиняемым своей вины может быть положено в обвинение только при подтверждении этого признания совокупностью доказательств по делу. Однако каких-либо иных надлежащих и допустимых доказательств для обоснованного обвинения ОСОБА_1 по ч.1 ст. 306 УК Украины суду не надано и возможность их добыть в ходе судебного рассмотрения отсутствует.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимой ОСОБА_1 отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 306 УК Украины, и ее следует оправдать по данной статье.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает степень тяжести совершенных ею преступлений, данные о личности подсудимой, которая ранее судима и совершила данные преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору, что свидетельствует о стойкой антисоциальной направленности ее деятельности, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не находится, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом - употребление опиатов с вредными последствиями, имеет мать престарелого возраста, которая нуждается в постороннем уходе.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не установил.

С учетом вышеуказанного, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений наказание в виде лишения свободы и невозможным избрание иного вида наказания, применив требования ч.1 ст.70 УК Украины, окончательно определив наказание по совокупности преступлений путем поглащения менее строгого наказания более строгим.

Также суд считает необходимым применить при назначении наказания требования ч.1 ст. 71 УК Украины, частично присоединив к наказанию по данному приговору неотбытую часть наказания по приговору Харцызского городского суда от 02.07.2010г., которым ОСОБА_1 осуждена по ст. 317 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, поскольку преступления по данному уголовному делу ОСОБА_1 совершила в период испытательного срока.

Суд считает необходимым применить к ОСОБА_1 дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 307 УК Украины, в виде конфискации всего имущества, являющегося ее собственностью.

Изъятые в ходе обыска в доме подсудимой ОСОБА_1 деньги в сумме 218,00грн. следует обратить в счет конфискации имущества подсудимой.

Денежные средства в сумме 80,00 гривен, которые получены преступным путем, следует конфисковать в доход государства.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимой ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-химических экспертиз.

Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной по ст.307 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание по этим статьям в виде:

-по ст.307 ч.2 УК Украины - 6 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося ее собственностью;

- по ст.309 ч.2 УК Украины - 3 лет лишения свободы;

-по ст. 311 ч.2 УК Украины - 2 лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения

менее строгого наказания более строгим определить окончательно к отбытию ОСОБА_1 наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося ее собственностью.

На основании ч.1 ст.71 УК Украины по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Харцызского городского суда от 02 июля 2010 года по ст.317 ч.1 УК Украины, определив окончательно к отбытию ОСОБА_1 наказание в виде 6 (шести) лет 1(одного) месяца лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося ее собственностью.

По ст.306 ч.1 УК Украины ОСОБА_1 оправдать в связи с отсутствием состава преступления.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в Донецком СИЗО УГПтСУ в Донецкой области.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 16 января 2012 года.

Вещественные доказательства по делу - семь полиэтиленовых пакетов с 2 пластмассовыми шприцами, проградуированных на 2 мл., стеклянным флаконом с психотропным веществом общей массой 5,471 г., стеклянным флаконом с прекурсором - раствором соляной кислоты объемом 2,5 мл., особо опасным наркотическим средством -каннабисом массой в пересчете на сухое вещество 1672г, кристаллами прекурсора псевдоэфедрина массой 0,78 г., 16 таблетками "Ефина", содержащими прекурсор псевдоэфедрин, двумя пустыми пачками от таблеток "Ефина", находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Харцызского ГО УМВД Украины в Донецкой области - уничтожить; четыре денежные купюры Национального банка Украины достоинством 50 грн., 20 грн., 5 грн., 5 грн. с серийными номерами АЙ 9003874, КБ 5444481, ЄВ 9124984, ЗЗ 5049153 на общую сумму 80,00грн, находящиеся на хранении в бухгалтерии Харцызского ГО УМВД Украины в Донецкой области конфисковать в доход государства.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области (р/сч.31253272210095, банк: УГК в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914) за проведение химической экспертизы № 87 от 09 февраля 2012 года - 675,36 грн., за проведение химической экспертизы № 146 от 21 февраля 2012 года - 225,12 грн., за проведение химической экспертизы № 147 от 21 февраля 2012 года - 225,12 грн., всего 1125,6 грн.

Изъятые в ходе обыска деньги в сумме 218,00грн. обратить в счет конфискации имущества подсудимой.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Харцызский горсуд в течение 15 суток с момента его провозглашения, подсудимой, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: