Ухвала суду № 37385768, 29.10.2013, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/2236/2013-ц

6/219/1218/2013

УХВАЛА

29.10.2013 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Тулаїнової О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про роз*яснення змісту виконавчого документу ,

В С Т А Н О В И В :

Відділ державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції звернулись до суду з заявою про роз*яснення змісту виконавчого документу посилаючись на те, що на виконанні у віллу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавче провадження № 3983845, а саме : виконавчий лист виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області від 13.08.2013 року «про стягнення з ДНЗ « Артемівський професійний аграрний ліцей на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 19 991,60грн.» 01.10.2013 року державним виконавцем відповідно до вимог ст.. ст.. 17,19, 20,25 ЗУ» Про виконавче провадження» було відкрито виконавче провадження, При виконанні вимог виконавчого документу виникли питання пов'язані з вирахуванням суми податку з доходів фізичних осіб та інших обов'язків платежів з ОСОБА_1 при стягненні на його користь 19 991,60грн.

З урахуванням вищевикладеного просить суд надати роз*яснення змісту виконавчого документа: а саме: при стягненні з ДНЗ « Артемівський професійний аграрний ліцей на користь ОСОБА_1 19 991,60грн чи проводити вирахування суми податку з доходів фізичних осіб та інших обов'язкових платежів.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.08.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Артемівський професійний аграрний ліцей», третя особа ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, задоволені частково. «Стягнуто з Державного навчального закладу «Артемівський професійний аграрний ліцей» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12.06.2012 року по 01.01.2013 року у розмірі 8208,49грн. В задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди , відмовлено»

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 09.09.2013 року вище вказане рішення скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Артемівський професійний аграрний ліцей», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено частково. Стягнуто з Державного навчального закладу «Артемівський професійний аграрний ліцей» на корить ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 19 991,60грн. Стягнуто з Державного навчального закладу «Артемівський професійний аграрний ліцей» в дохід держави стягнуто судовий збір в сумі 229,40грн.

Згідно ст. 221 ЦПК України , якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, керуючись вказаною статтею, суд роз'яснює суть самого рішення, а не встановлює спосіб та порядок його виконання.

Керуючись ст..221 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В заяві відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про роз*яснення змісту виконавчого документу, відмовити.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений

для оскарження останньої.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Суддя Н. М. Погрібна