Ухвала суду № 37384579, 04.02.2014, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"04" лютого 2014 р.Справа № 921/1175/13-г/6УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до Теребовлянської міської ради вул. Шевченка, 8, м. Теребовля, Тернопільська область 48100

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ Держземагенства у Теребовлянському районі вул. Кн. Василька, 73, м. Теребовля, Тернопільська область

про зобов'язання розглянути на черговій сесії заяву про надання дозволу на виготовлення проектної документації.

За участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: Ізай Р.О., Сененький М.Б.

третьої особи: не з'явився.

Суть справи:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась в господарський суд Тернопільської області з позовом до Теребовлянської міської ради про (з врахуванням заяви вх. №4138 від 27.01.2014 року) зобов'язання відповідача розглянути на черговій сесії заяву про внесення змін до рішення ради від 25.09.2013 року №1550 "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2 в оренду ФОП ОСОБА_1", змінивши в рішенні розмір земельної ділянки з 0,0034 га на 0,0051 га.

Ухвалою суду від 21.11.2013 року порушено провадження по справі та призначено її до розгляду. А також даною ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Відділ Держземагенства у Теребовлянському районі.

Розгляд справи неодноразово відкладався та у судовому засіданні оголошувалась перерва. Востаннє на 04.02.2014 року.

Представники третьої особи та позивача, участь яких не визнавалась судом обов'язковою в засідання не з'явилися.

В засіданні учасникам процесу роз'яснено належні їм права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20,22,81-1 ГПК України.

Строк вирішення спору продовжувався, в порядку ст.69 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача, суд встановив наступне:

- згідно з свідоцтвом про право власності від 01.09.2006 року серії ЯЯЯ № 092615 ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення (кладової) площею 23,4 кв.м. АДРЕСА_2

Право приватної власності ОСОБА_1 на кладову площею 23,4 кв.м. АДРЕСА_2 зареєстровано у Теребовлянському бюро технічної інвентаризації, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №11708060 від 01.09.2006 року.

05.09.2006 року Теребовлянським бюро технічної інвентаризації складено технічний паспорт на житловий будинок особистого житлового фонду, відповідно до якого та змісту позову, площа нежитлового приміщення складає 23,4 кв. м. - по внутрішніх обмірах та 32,4 кв. м. - по зовнішніх.

14.08.2013 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась в міську раду із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди для обслуговування нежитлового приміщення (кладової) АДРЕСА_2 площею 23,4 кв.м.

Рішенням сесії Теребовлянської міської ради №1512 від 30.08.2013 року по розгляду заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 14.08.2013 року вирішено доручити постійній комісії міської ради з питань землекористування вивчити питання про надання їй дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,0034 га для обслуговування кладової АДРЕСА_2

Згідно протоколу засідання постійної комісії з питань землекористування від 25 вересня 2013 року, її члени (зіславшись на кадастровий план) прийшли до висновку про необхідність надання позивачу ділянки площею 0,0034 га для обслуговування кладової.

На засіданні комісії ФОП ОСОБА_1 просила збільшити загальну площу земельної ділянки, встановивши її межі на відстані одного метра від стін будівлі. Однак, комісія з питань землекористування рекомендувала надати заявнику дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки саме площею 0,0034 га.

Рішенням ради від 25.09.2013 року №1550 Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,0034 га в оренду терміном на 5 років для обслуговування кладової по АДРЕСА_2 за рахунок земель житлової та громадської забудови, угіддя - землі для комерційного використання.

Дане рішення ради станом на 04.02.2014 року не оспорене, не скасоване та не визнано недійсним.

10.10.2013 року Теребовлянським районним комунальним підприємством "Архпроектсервіс" складено розрахунок №65 потреби земельної ділянки для будівництва та обслуговування нежитлового приміщення гр. ОСОБА_1 АДРЕСА_2 відповідно до якого необхідна площа даної земельної ділянки становить 0,0051 га.

24.10.2013 року позивач повторно звернулась із заявою до Теребовлянської міської ради про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею на 0,0017 га більше від вказаної у рішенні ради №1550 від 25.09.2013 року. Тобто на (0,0034 га + 0,0017 га) 0,0051 га.

На засіданні 24 жовтня 2013 року постійна комісія з питань землекористування розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 рекомендувала відмовити у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0017 га, у зв'язку із відсутністю нотаріально засвідченої згоди суміжного землекористувача, а також вказала, що у разі передачі в оренду земельної ділянки площею 0,0051 га буде перекрито прохід до запасного пожежного виходу магазину "М'ясопродукти", що суперечить відповідним нормам протипожежної безпеки.

Листом від 01.11.2013 року міський голова повідомив про те, що питання внесення змін до рішення сесії міської ради №1550 від 25.09.2013 року в частині зміни площі земельної ділянки для обслуговування нежитлового приміщення та для замощення будівлі не може бути винесено для розгляду на сесії через відсутність згоди суміжних землекористувачів (власників) земельної ділянки.

Відповідно до положень регламенту роботи Теребовлянської міської ради, затвердженим рішенням ради від 17.12.2010 року №15 (далі регламет роботи ради), питання регулювання земельних відносин вирішуються відповідно до закону виключно на пленарних засіданнях міської ради. Проекти рішень Теребовлянської міської ради подаються, в тому числі постійними комісіями міської ради не пізніше як за 15 днів до початку пленарного засідання ради на паперових та електронних носіях (п.34 ст.8, ст.9 регламету роботи ради).

Проекти рішень міської ради з земельних питань, подаються для розгляду в постійні комісії після їх візування секретарем ради та землевпорядником.

Проекти рішень міської ради підлягають обов'язковому розгляду у постійних комісіях не пізніше за 5 днів до початку пленарного засідання. Проекти рішень після їх розгляду в постійних комісіях разом із внесеними змінами та доповненнями передаються головою постійної комісії до апарату міської ради не пізніше ніж за три дні до початку пленарного засідання (п.п.11.2.,11.3. регламенту роботи ради).

Відповідно до п.8 ст.41.4 глави 13 міський голова скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях.

Відмова відповідача від розгляду по суті звернення позивача за 24.10.2013 року стало підставою для подання відповідного позову (з врахуванням заяви представника СПД ОСОБА_1 вхідний №4138 від 27.01.2014 року).

Після подання позову та порушення провадження у справі, Теребовлянська міська рада винесла на порядок денний та розглянула звернення позивача про внесення змін до рішення Теребовлянської міської ради від 25.09.2013 року №1550 "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2 в оренду ФОП ОСОБА_1", відмовивши в його задоволенні, що підтверджується витягами з протоколу пленарного засідання Теребовлянської міської ради від 31.01.2014 року та порядку денного.

Згідно ст.123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок комунальної власності у користування здійснюється органами місцевого самоврядування.

Особа, яка зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу місцевого самоврядування.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки), забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Тобто, надання позивачем додатково оформленої заяви землекористувача на цій стадії, вимагається лише у разі можливого вилучення в останнього його земельної ділянки (її частини).

Доказів необхідності представлення позивачем такої згоди від інших осіб, відповідачем у справі не надано.

Пунктом 3 статті 123 Земельного кодексу України визначено, що відповідний орган місцевого самоврядування в межах своїх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів.

Відповідно до ст.12 Земельного кодексу України до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст, належить розпоряджання землями територіальних громад.

Питання регулювання земельних відносин вирішуються відповідно до закону, виключно на пленарних засіданнях міської ради (п.34 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

З урахуванням ст.ст.12,123 ЗК України, ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та регламенту роботи Теребовлянської міської ради від 17.12.2010 року, розгляд земельних питань, в тому числі надання згоди на виготовлення проекту землеустрою належить до виключної компетенції відповідача.

Надання листів (відповідей) від імені голови органу місцевого самоврядування з цього приводу нормами чиного законодавства та приписами регламенту роботи Теребовлянської міської ради не передбачено.

Як вбачається із поданого позову, неправомірна бездіяльність відповідача, щодо не винесення на розгляд сесії ради клопотання про прийняття рішення із земельного питання стало підставою звернення Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до суду.

Згідно з ст. 124 Конституції України, Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.12 ГПК України, п.п.2,3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.2011р. "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судом", п.1.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин", судової практики, що склалася, даний спір підвідомчий господарському суду. А тому, доводи відповідача викладенні у заяві б/н б/д (вх.№3019 від 08.01.2014 року) про припинення провадження у справі через віднесення даного спору до юрисдикції адміністративного судочинства є безпідставними.

За наслідками розгляду питань пов'язаних з наданням земельних ділянок у власність чи в користування суб'єктам господарської діяльності (про відмову у передачі земельної ділянки у власність чи в користування, у продажу земельної ділянки, у наданні дозволу і вимог на розроблення проекту відведення земельної ділянки тощо) господарський суд залежно від характеру спору може зобов'язати названі органи виконати певні дії, як цього вимагають приписи чинного законодавства, зокрема розглянути в установленому для даного органу порядку питання, яке стосується предмета спору (п.2.14 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року №6).

Як випливає із зібраних у справі доказів та приписів перелічених норм, вимога позивача про зобов'язання відповідача розглянути земельне питання була обгрунтоваю та законною. Вказане стверджується і наступними діями ради по внесенню спірного питання до порядку денного і розгляду його на сесії.

Як вбачається із поданих відповідачем документів, виходячи із змісту заявленої позовної вимоги, станом на 04.02.2014 року між сторонами не залишилось неврегульованих питань, що торкаються предмета спору у даній справі.

Зокрема, звернення позивача розглянуто на сесії ради та нею прийнято відповідне рішення по суті, хоча і негативне для заявника.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню по п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

Частиною другою статті 49 ГПК України передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною (п.4.7. постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013, №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

З урахуванням приписів ст.ст. 44, 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.4-3,22,33,43,44,49,78,80,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №921/1175/13-г/6 припинити.

2. Стягнути з Теребовлянської міської ради (вул. Шевченка, 8, м. Теребовля, Теребовлянський район, Тернопільська область 48100, код 04058456) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) - 1147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. сплаченого судового збору.

Видати наказ.

Суддя І.П. Шумський