Вирок № 37384289, 28.02.2014, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/9644/13-к

кримінальне провадження

№1-кп/489/51/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Коновця М.С.

при секретарі - Михайловій А.О.

за участю:

прокурора: Кузьміної Т.В.;

обвинуваченого: ОСОБА_1;

потерпілого: ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Червона Зірка Снігурівського району Миколаївської області, не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, із середньо-спеціальною освітою, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 296 ч. 2, ст. 122 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2013 року близько 22:30 год. обвинувачений разом з невстановленими особами у кількості не менше 3-х осіб, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинили хуліганські дії біля входу в магазин "Гастроном", який розташований по вул. Південній, 35-Б в м. Миколаєві, які виразились в наступному: безпричинно чіплялись до перехожих біля вищезазначеного магазину на зауваження покупців даного магазину ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не реагували., внаслідок чого у ОСОБА_1 та невстановлених осіб розпочався словесний конфлікт з ОСОБА_2 і ОСОБА_3, під час якого ОСОБА_1 та невстановлені особи, нехтуючи загально прийнятими правилами поведінки в суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок, спричинили бійку з потерпілим.

В ході бійки, ОСОБА_1, проявляючи особливу зухвалість, разом з невстановленою особою накинулись на ОСОБА_2 та почали наносити останньому удари руками по обличчю. Під час хуліганських дій нападники збили з ніг ОСОБА_2, коли останній впав на землю та втратив свідомість, вище вказані особи продовжили наносити йому удари ногами та руками по тулубу та голові чим проявили під час хуліганських дій особливу зухвалість.

На прохання жінки потерпілого - ОСОБА_3 припинити свої хуліганські дії ОСОБА_1 та невстановлена особа не реагували, продовжували грубо порушувати громадський порядок, демонструючи свою неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась в нанесенні ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, висловлюваннях нецензурною лайкою та образами, демонстрацією своєї безкарності, сили та свавілля, тривалому порушенні спокою громадян.

Хуліганські дії ОСОБА_1 та невстановлених осіб продовжувалися близько 15-20 хвилин, після чого ОСОБА_1 разом з невстановленими особами, з місця скоєння злочину зник в невідомому напрямку, але через деякий час повернувся до місця вчинення кримінального правопорушення та був затриманий працівниками міліції.

З урахуванням вищевикладеного суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, а саме у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), вчиненого групою осіб.

Окрім того, в ході хуліганських дій, ОСОБА_1 разом з невстановленою особою, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, наніс ОСОБА_2 ряд ударів в область обличчя, внаслідок чого спричинив йому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

З урахуванням вищевикладеного суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, а саме у нанесенні умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

Вина обвинуваченого підтверджується дослідженими судом доказами.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений свою вину в хуліганстві визнав частково, а в нанесені умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя, що спричинили тривалий розлад здоров'я повністю та показав, що 29.07.2013 року близько 22:30 год. перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, разом з двома хлопцями та жінкою прямували за пивом до магазину "Гастроном", біля входу в якій побачив потерпілого, ще двох осіб та двох жінок. Купили пиво, коли виходили зачепились з потерпілим та іншими особами, почалася бійка, підбігло ще 8 чоловік та почали їх бити, потім вони втекли, коли повернулись, побачили, що на землі лежав чоловік.

Показав, що його товариш словесно міг чіплятись до перехожих, нецензурно висловлюватись, але він особисто нікого не бив та не чіплявся. Бійка почалась внаслідок конфлікту, який розпочався між його знайомим та особами які були на вході, у т.ч. потерпілим. Чому він почав дратись - не пам'ятає, оскільки була обоюдна бійка його били та він бив, але кого саме не пам'ятає. Пам'ятає, що особу яку він бив падала на землю.

Також показав, що при бійці втратив кепку та футболку.

Потерпілий ОСОБА_2 показав, що 29.07.2013 р. біля 22:00 год. йшов зустрічати дружину ОСОБА_3 на вул. Південну, що у м. Миколаєві, бачив, що біля зупинки було чотири молодих чоловіка, які чіплялись до перехожих. Зустрів дружину, зайшли до магазину "Гастроном", який розташований по вул. Південній, 35-Б в м. Миколаєві, купити продуктів, коли виходили побачили, що троє чоловік ображають підлітка, дружина почала за нього заступатись. Обвинувачений стояв в стороні. Забрали хлопця, почали втікати і провели його до дому. Коли йшли до дому самі, побачили сина, якій їхав на машині, вони йому розповіли про хуліганів, і той вирішив поїхати до магазину "Гастроном", з'ясувати хто це. Коли під'їхали, син вийшов та пішов в напрямку хуліганів, яких було четверо, підійшов до них, почалась бійка. Потерпілий вибіг з машини та отримав удар пляшкою по голові, втратив свідомість.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 показала, що близько 22:00 год. на вул. Південній її зустрів чоловік, вони разом зайшли до магазина, біля магазину стояло 4 особи, які перебували у стані алкогольного сп'яніння. Коли вийшли з магазину побачила, що зазначені особи ображають хлопця, заступилась за нього. Провели хлопця до дому. Коли йшли до дому самі, побачили сина, якій зустрів їх на машині. Разом з ним поїхали до магазину "Гастроном", коли син вийшов та підійшов до магазину, почалась бійка, чоловік вибіг з машини на допомогу сину, але її чоловіка почали бити, коли він впав, його продовжували бити ногами чотири чоловіка, били пляшкою по голові. Показала що обвинувачений бив її чоловіка ногами, продовжив це робити і коли він впав, бив його і руками.

Свідок ОСОБА_4 підтвердив покази надані ОСОБА_3

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 показала що того дня у магазині "Гастроном" придбала з подругою кофе. Стояли біля магазину та бачили, що п'ять осіб вживали алкогольні напої та чіплялись до перехожих, трапилась якась бійка. Через п'ять хвилин під'їхала машина, з якої вийшов хлопець, якій підійшов до зазначених осіб. Почалась бійка. Бачила як підбіг потерпілий. Бачила, як потерпілого вдарив пляшкою по голові обвинувачений, після чого він впав, а потім обвинувачений продовжив його бити і по голові і по тулубу. Бачила, що потерпілий лежав непритомний.

Свідок ОСОБА_6 показав, що осіб було чотири, були одягнуті в шорти та футболки. Показав що до них підходили 2 чоловіка та жінка. Почалась бійка, жінка кричала зупинитись

З протоколу огляду місця події вбачається, що на місці події було виявлено та вилучено кепку сірого кольору, шльопанець чорного кольору та футболку чорного кольору.

З розписки обвинуваченого вбачається, що він отримав від слідчого кіпку сірого кольору та футболку чорного кольору, які втратив при бійці.

З протоколу пред'явлення особи для впізнання від 10.10.2013 р. вбачається, що ОСОБА_7 в присутності понятих впізнала ОСОБА_1, як особу, яка 29.07.2013 р. приблизно о 22 год. 00 хв. з іншою особою побили ОСОБА_2

З протоколу пред'явлення особи для впізнання від 10.10.2013 р. вбачається, що ОСОБА_5 в присутності понятих впізнала ОСОБА_1, як особу, яка 29.07.2013 р. приблизно о 22 год. 00 хв. з іншою особою побили ОСОБА_2

З протоколу пред'явлення особи для впізнання від 13.09.2013 р. вбачається, що ОСОБА_3 в присутності понятих було впізнано ОСОБА_1, як особу, яка 29.07.2013 р. спричинила тілесні ушкодження її чоловіку ОСОБА_2

З висновку експерта № 1299 вбачається що, у гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 є тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, крововиливів м'яких тканин обличчя, забитої рани потиличної області і на верхній губі, закритого перелому обох носових кісток, закритого вдавленого перелому лівої верхньої щелепи в області передньої гайморової пазухи, закритого перелому лівої виличної кістки, синців на колінних суглобах, подряпини лівого ліктьового суглоба. Дані ушкодження могли утворитися незадовго до моменту звернення за медичною допомогою, в результаті впливу тупих твердих предметів, в тому числі і при ударі об такі. Ці тілесні ушкодження відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров'я на строк більше ніж 21 день. Найбільш ймовірно, що взаєморозташування потерпілого і нападника в момент заподіяння тілесних ушкоджень змінювалося, що підтверджується локалізацією ушкоджень з різних сторін по різних поверхнях. Всього гр. ОСОБА_2 було завдано не менше одного удару в потиличну область голови, не менше 2-3 ударів по обличчю, синці в області колінних суглобів і подряпина лівого ліктьового суглоба могли утворитися в результаті падіння вході заподіяння тілесних ушкоджень. При надходженні до стаціонару, в крові гр. ОСОБА_2 етиловий спирт не містився.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він повнолітній, раніше не судимий, з середньою освітою, не працює, не одружений, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку лікаря-нарколога з 26.04.2013 р. внаслідок зловживання алкоголем, характеризується добре.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних ОСОБА_1 злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, сукупність усіх обставин, що характеризують данні злочини, особистість обвинуваченого, який раніше не судимий, повнолітній, з середньою освітою, не працює, не одружений, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку лікаря-нарколога, характеризується добре.

Обставини, що пом'якшують покарання не встановлені.

Обставиною, що обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищезазначене та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання та звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням.

В кримінальному проваджені Прокуратурою в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Миколаївської міської ради було заявлено цивільний позов, в якому прокуратура просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 3722,56 грн. витрачених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Обвинувачений цивільний позов визнав повністю Окрім того вартість лікування підтверджується довідкою Міської лікарні швидкої медичної допомоги м. Миколаєва від 06.09.2013 р. за № 81 на суму 3722,56 грн.

З урахуванням вищезазначеного суд вважає цивільний позов Прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Миколаївської міської ради обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Окрім того, потерпілим ОСОБА_2 було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у сумах 4638,15 грн. та 15 000 грн. відповідно.

Обвинувачений цивільний позов ОСОБА_2 визнав частково, а саме: повністю визнав розмір матеріальної шкоди в сумі 4638,15 грн. та частково розмір моральної шкоди, визнавши її в сумі 5000 грн.

Відповідно до ст. 1195 ЦК України визначено, що фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Вартість витрат на лікування в сумі 4638,15 грн. потерпілий належним чином підтвердив наявними в матеріалах кримінального провадження фіскальними чеками та квитанціями до прибуткових касових ордерів.

З огляду на зазначене, матеріальна шкода завдана ОСОБА_2 в сумі 4638,15 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Окрім того згідно ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також із врахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини.

Оскільки потерпілим внаслідок вчинення обвинуваченим злочину було отримано психологічний стрес, середньої тяжкості тілесні ушкодження, що призвело до зміни нормальних умов життя, суд, керуючись принципом розумності та справедливості, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого суму грошових коштів в рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 5 000,00 грн.

Щодо витрат на протезування в сумі 4900 грн. витрачених ОСОБА_2 відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 008 від 20.02.2014 р. слід зазначити, що такі витрати є матеріальною, а не моральною шкодою. Оскільки в ході розгляду справи потерпілим, в порядку передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, позовні вимоги, в частині відшкодування матеріальної шкоди, збільшені не були, суд розглянув цивільний позов в межах заявленої до стягнення суми.

З огляду на вищезазначене цивільний позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково в сумі 4638,15 грн. матеріальної шкоди в сумі та 5000 грн. моральної шкоди, оскільки саме в цьому розмірі він є обґрунтованим та підставним.

Керуючись ст.374, 375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання:

- за частиною 2 статті 296 КК України - позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців;

- за частиною 1 статті 122 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

На підставі частини 1 статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченому ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі частини 1 статті 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки 6 (шість) місяців, поклавши на нього на підставі пунктів 2,3,4 частини 1 статті 76 КК України обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов Прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Миколаївської міської ради задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Червона Зірка Снігурівського району Миколаївської області) на користь держави в особі Департаменту фінансів Миколаївської міської ради (п/р 31413544700003, отримувач місцевий бюджет Заводського району м. Миколаєва, код 37992781, банк - ГУ ДКСУ у Миколаївській обл., МФО 826013, код платежу 24060300 «Інші надходження»-відшкодування «ОСОБА_1» витрат на лікування) - 3722,56 грн.

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Червона Зірка Снігурівського району Миколаївської області) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) - 4638,15 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди.

В решті відмовити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя