Ухвала суду № 37384223, 25.02.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/14558/13-а Головуючий у І інстанції - Пісоцька О.В.

Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Мельничука В.П., Лічевецького І.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяви представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Сорокопуда Олега Миколайовича про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У ході розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, представниками апелянта подані заяви про відвід складу суду та секретарю судового засідання. Вказані заяви мотивовані тим, що у представників апелянта наявні підстави сумніватися в прийнятті об'єктивного та законного рішення з огляду на участь складу суду та секретаря судового засідання при розгляді інших справ та вчиненні процесуальних дій.

Проаналізувавши доводи заяв про відвід та фактичні обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для їх задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи, якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.29 КАС України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участь в адміністративному процесі та відводяться з підставами, встановленими у ч.1 ст.27 цього Кодексу.

Обставини, за яких, на думку представників апелянта даний склад суду та секретар судового засідання не може розглядати справу, не є підставами для відводу суду та секретаря судового засідання в розумінні ст.ст. 27, 29 КАС України, а процесуальні дії суду та секретаря судового засідання під час розгляду інших справ та характер прийнятих процесуальних рішень не можуть бути обставинами, які викликають сумнів у безсторонності, та бути підставами для відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 27, 29, 31 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід складу суду Мацедонської В.Е., Мельничука В.П., Лічевецького І.О. та секретарю судового засідання Горяіновій Н.В. - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

В.П.Мельничук

І.О.Лічевецький