Ухвала суду № 37383925, 28.02.2014, Здолбунівський районний суд Рівненської області

справа № 562/483/14-ц

У Х В А Л А

"28" лютого 2014 р.

Здобунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

з участю представника заявника Цісар І.В.,

представника ДВС Слюсара А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про заміну сторони виконавчого провадження, -

у с т а н о в и в:

У поданій до суду заяві заявник просить замінити у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №2-607/09 від 03 лютого 2010 року сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ УкрСиббанк" іншою юридичною особою - ТзОВ "Кей-Колект".

В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 вересня 2009 року позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк", заборгованість за кредитним договором в сумі 116752,48 грн. та судові витрати. 03 лютого 2010 року судом видано виконавчий лист №2-607/09, на підставі яких відділом ДВС Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області 17 квітня 2010 року відкрито виконавче провадження. 13 лютого 2012 року між ТзОВ «Кей-Колект» та ПАТ "УкрСиббанк" укладено договір факторингу №2, згідно з яким право вимоги кредитної заборгованості ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_3 за кредитним договором №11110486000 від 23 січня 2007 року відступлені ТзОВ «Кей Колект», яке набуто статус нового кредитора та право на грошові вимоги по відношенню до боржника банківської установи.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримала повністю та просить її задовольнити.

Представник ДВС щодо задоволення заяви не заперечує.

Боржник та стягувач у судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Неявка сторін та інших осіб згідно ч.2 ст.378 ЦПК не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши представників заявника та державної виконавчої служби, з'ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 вересня 2009 року задоволено позов АКІБ "Укрсиббанк" та стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь банківської установи заборгованість за кредитним договором в сумі 116752,48 грн. та 1197,52 грн. судових витрат.

Після набрання указаним судовим рішенням законної сили Здолбунівським районним судом Рівненської області 03 лютого 2010 року видано виконавчий лист №2-607/09, на підставі якого 17 квітня 2010 року державним виконавцем ВДВС Здолбунівського РУЮ щодо боржника ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

13 лютого 2012 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ТзОВ «Кей-Колект» укладено договір факторингу №2, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за кредитним договором №11110486000 від 23 січня 2007 року, згідно з яким право вимоги кредитної заборгованості ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 за цим кредитним договором відступлені ТзОВ «Кей Колект».

Згідно ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року в справі №6-122цс13 правової позиції, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст..378 ЦПК України, ст..8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на викладене, ТзОВ «Кей-Колект» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором №11110486000 від 23 січня 2007, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі ст.. 512, 516, 1077 ЦК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 292, 378 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" задоволити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» /04070, м.Київ, вул.Іллінська, 8, ЄДРПОУ 37825968/ у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-607/09, виданого 03 лютого 2010 року Здолбунівським районним судом Рівненської області про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором №11110486000 від 23 січня 2007 року в сумі 116752,48 грн. та 1197,52 грн. судових витрат.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /п'яти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: