Постанова № 37382764, 28.02.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/996/14-п

3/303/243/14

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2014 рокум. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ДП Синяк,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

встановив:

12 лютого 2014 року головним державним ревізор - інспектором Мукачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області Винар О.В. при проведенні камеральної перевірки Дочірнього підприємства Санаторій Синяк виявлено порушення вчинене головним бухгалтером даного підприємства з питань дотримання вимог податкового законодавства, а саме : виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення в установу Банку на сплату податку на додану вартість за грудень 2013 року встановлене Податковим кодексом України - термін сплати був до 30 січня 2014 року, а фактично сплатила 31 січня 2014 року, тобто порушено терміни сплати податку на додану вартість із затримкою до 30 календарних днів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнала, оскільки вона вчасно 30 січня 2014 року подала платіжне доручення про сплату податку на додану вартість в сумі 120511,00 гривень до Банку, а Банком дані кошти були проведені 31 січня 2014 року, що підтверджується платіжним дорученням № 81 від 30 січня 2014 року (а.с.7).

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 7 серії АА № 644625 від 12.02.2014 року, Актом № 171/22-20/02649704 від 12.02.2014 року про результати проведення перевірки дотримання ДП Санаторій Синяк податкового законодавства.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами, встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і її вина повністю доведена.

Враховуючи те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, є малозначним, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, і при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч.1, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП звільнити у зв'язку з малозначністю і оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного судуОСОБА_2