Ухвала суду № 37381999, 25.02.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" лютого 2014 р. Справа № 922/3714/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№534Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від 03.02.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх Слобожанщини», м.Балаклія

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1.Міловська сільська рада Балаклійського району, с.Мілова

2.ПАТ «Росія», с.Мілова

3.Відділ Держземагенства у Балаклійському районі Харківської області, м.Балаклія

до Приватного підприємства «Міловське», с.Мілова

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.Родіченко З.Д., с.Мілова

2.Рясін В.В., м.Балаклія

3.Черкашин Г.Ф., с.Мілова

4.Закарлюка Л.М., с.Мілова

про зобов'язання повернути земельну ділянку, заборонити проведення сільгоспробіт та стягнення 671009,06 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Успіх Слобожанщини", звернувся до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Міловське", в якому просить суд зобов'язати відповідача повернути безпідставно набуте майно - земельну ділянку розміром 51,874 га, яка розташована на контурі № 17-19 на території Міловської сільської ради Балаклійського району Харківської області законному орендарю ТОВ "Успіх Слобожанщини"; заборонити відповідачу проводити сільськогосподарські роботи на земельній ділянці розміром 51,874 га, яка розташована на контурі № 17-19 на території Міловської сільської ради Балаклійського району Харківської області з 24.07.2013 року до закінчення дії договорів оренди з власниками; стягнути з відповідача суму заподіяних збитків у розмірі 781311,27 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.02.2014 року по справі №922/3714/13 (головуючий суддя Шатерніков М.І., суддя Аюпова Р.М., суддя Погорелова О.В.) позов задоволено частково. Зобов'язано Приватне підприємство "Міловське" повернути безпідставно набуте майно - земельну ділянку розміром 47,5868 га, яка розташована на контурі № 17-19 на території Міловської сільської ради Балаклійського району Харківської області законному орендарю Товариству з обмеженою відповідальністю "Успіх Слобожанщини". Заборонено Приватному підприємству "Міловське" проводити сільськогосподарські роботи на земельній ділянці розміром 47,5868 га, яка розташована на контурі № 17-19 на території Міловської сільської ради Балаклійського району Харківської області з 24.07.2013 року до закінчення дії договорів оренди, укладених між ТОВ "Успіх Слобожанщини" та власниками земельних ділянок. В іншій частині позовних вимог у задоволенні позову відмовлено.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Справляння судового збору в Україні регулюється Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" № 719-VII від 16.01.2014 року з 01 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн.

Отже, ПП «Міловське» при оскарженні рішення суду першої інстанції частково, за дві вимоги немайнового характеру мав сплатити судовий збір на загальну суму 1218 грн.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що додана до апеляційної скарги квитанція № QS57061201 від 17.02.2014 р. не підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі, оскільки відповідачем було сплачено лише 1147 грн.

Згідно статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зважаючи на вищевикладене та оскільки відповідачем до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Заявником апеляційної скарги не надано суду доказів направлення апеляційної скарги і доданих до неї документів третім особам по справі.

Згідно п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонами).

Відповідно до абзацу 9 пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу 12 Господарського процесуального кодексу України" №7 від 17.05.2011 року, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п.п.2, 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу відповідачу.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 8 арк.: апеляційна скарга на 5 арк., фіскальний чек на 1 арк., опис вкладення на 1 арк., квитанція №QS57061201 від 17.02.2014 року на 1 арк.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Терещенко О.І.