Ухвала суду № 37381991, 28.02.2014, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" лютого 2014 р. № 927/261/14

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 2 від 20.02.14

Позивач: Дочірнє підприємство "Аромат", вул. Р. Люксембург, 14, м.Сквира, Сквирський район, Київська область, 09000

адреса для направлення документів: вул.Білопільський шлях, 15, м.Суми, 40009

Відповідач: Новгород-Сіверська міська рада, вул. К.Маркса, 2, м.Новгород-Сіверський, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 16000

Предмет спору: про стягнення 69141,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

26.02.2014 до господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Дочірнього підприємства "Аромат", в якій позивач просить суд стягнути з Новгоро-Сіверської міської ради суму заборгованості за отриману продукцію в розмірі 69141,66грн.

Вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з п.2.21 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява, (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Позивачем в якості доказу сплати судового збору до позовної заяви додано квитанцію №ПН24101 від 24.02.2014, згідно якого в реквізиті "Призначення платежу" зазначено: "*;101;22030001;30737268; Судовий збір за позовом ДП "Аромат"; Господарський суд Чернігівської обл., код ЄДРПОУ 03500068 від ДП "Аромат".

Таким чином, реквізит "Призначення платежу" вказаного платіжного доручення не містить відомостей про те, по якій саме справі і за яку позовну заяву сплачено судовий збір".

Отже, додана до позовної заяви квитанція № ПН24101 від 24.02.2014 не може вважатися належним доказом сплати суджового збору у встановленому порядку.

Згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем до позовної заяви додано опис вкладення у цінний лист від 24.02.2014 на ім'я Новгород-Сіверської міської ради. Вказаний опис не приймається судом як належний доказ, в зв'язку з тим, що він підтверджує направлення на адресу Новгород-Сіверської міської ради позовної заяви без додатків.

В зв'язку з вищевикладеним, суд не приймає опис вкладення у цінний лист від 24.02.2014 на ім'я Новгород-Сіверської міської ради як належний доказ.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, позовна заява повертається без розгляду відповідно до п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Згідно з ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03р. №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали, та прізвище, дати засвідчення копії, а відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи (п.5.26).

Про вказані вимоги щодо оформлення копії документів зазначено у п.2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", де також зазначено, що подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Суд звертає увагу позивача, що всі письмові докази, які додані позивачем до позовної заяви засвідчені не належним чином, а саме містять лише відмітку: "Копія згідно з оригіналом" та особистий підпис особи, відсутні: назва посади особи, яка засвідчує копію, її ініціали, та прізвище, дата засвідчення копії, відбиток печатки організації.

Отже, у разі повторного звернення з позовною заяву до суду позивачу необхідно надати належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини, а також належним чином завірені копії довіреностей на отримання та видачу товару, тим особам, які підписали накладні.

Керуючись п. 4, п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 54 арк.

Суддя Федоренко Ю.В.