Постанова № 37381982, 25.02.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2014 р.Справа № 916/3435/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: В.В.Лашина

Суддів: О.Л.Воронюка

М.А.Мишкіної

При секретарі Т.М.Філончук .

За участю представників сторін:

Від ПАТ ,,ВТБ Банк'' - Гафар І.О., довіреність № 118/11.5.2, дата видачі : 11.03.13;

Представник ТОВ "Укрпродком" та представник ПАТ "Ізмаїльський виноробний завод" у судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродком"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 29.01.2014р. (про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду)

по справі №916/3435/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродком"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Ізмаїльський виноробний завод"

Про стягнення

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/3435/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрподком» про стягнення.

28.01.2014р. до початку розгляду справи по суті, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрподком» звернулося до господарського суду з зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»про визнання недійсними договорів.

Однак, ухвалою господарського суду Одеської області від 29.01.2014р.. звказану позовну заяву повернуто без розгляду на підставі п. 4 ,6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, через відсутність доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та відсутність доказів відправлення копії відповідної заяви відповідачеві та третій особі..

Будучи незгодними з вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрподком» звернувся з апеляційною скаргою на зазначене судове рішення, в якій просить її скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, оскільки, на їх думку, законодавством не передбачено сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви, а необхідну копію зустрічної позовної заяви було надано позивачеві, за первісним позовом, у судовому засіданні.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.02.2014р. вказана апеляційна скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано скаржника надати до Одеського апеляційного господарського суду в строк до 21.02.2014р. оригінал зустрічної позовної заяви з додатками .

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України якщо витребувані судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

В запереченнях на апеляційну скаргу, ПАТ ,,ВТБ Банк'' просить залишити її без задоволення, а ухвалу господарського суду Одеської області від 29.01.2014р. без змін, з мотивів викладених у запереченнях.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,заслухавши пояснення представника ПАТ ,,ВТБ Банк'', дослідивши наявні матеріали та перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Стаття 60 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що додаються до позовної заяви. Згідно п.3 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, як вірно зазначено місцевим господарським судом, в оскаржуваній ухвалі, до зустрічної позовної заяви не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, тобто вимоги Господарського процесуального кодексу України дотримані не були.

Крім того, як вірно встановлено господарським судом ,до позовної заяви ТОВ «Укрподком» не було додано доказів відправлення копії позовної заяви ПАТ «ВТБ Банк » та ПАТ «Ізмаїльський виноробний завод».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Твердження скаржника, що відповідну копію зустрічної позовної заяви було надано позивачеві в судовому засіданні, ніяким чином не доведено скаржником.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що господарський суд правомірно повернув зустрічну позовну заяву без розгляду на підставі п. 4,6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу, а тому не вбачає підстав для скасування ухвали господарського суду Одеської області від 29.01.2014р. про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду та вважає її законною і обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 101-106 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродком» залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Одеської області від 29.01.2014р. по справі №916/3435/13 -без змін.

Повний текст постанови складено та підписано 28.02.2014р.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя О.Л. Воронюк

Суддя М.А. Мишкіна