Рішення № 37381970, 20.02.2014, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 р. Справа № 923/108/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська агропромислова спілка" м. Харків

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Новокиївка" с. Новокиївка Каланчацького району Херсонської області

про стягнення 1224015грн. 51коп.

за участю представників сторін:

від позивача - представник Гульц С.В.

від відповідача - не прибули

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківська агропромислова спілка" (позивач) звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Новокиївка" ( відповідач) про стягнення 808150 грн. основного боргу, 4855грн. 37коп. втрат від інфляції, 9631грн. 38коп. процентів за користування коштами та 41735грн. 97коп. пені за договором позики №25/08-2011 від 25.08.2011 року; 336250грн. основного боргу, 2020грн. 19коп. втрат від інфляції, 4007грн. 36коп. процентів за користування коштами та 17365грн. 24коп. пені за договором позики № 5/2012-ФП від 10.12.2012 року.

Відповідач в засідання суду не прибув, надіславши до суду відзив на позовну заяву, в якому визнає позовні вимоги в частині основного боргу та просить розглянути справу за відсутності його представника.

Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

25 серпня 2011 року між АТЗТ "Харківська агропромислова спілка" (на сьогодні ТОВ "Харківська агропромислова спілка", відповідно до запису в ЄДР від 23.11.2011 року № 14801450000051778) (Позикодавець) та ТОВ "Новокиївка" (Позичальник) було укладено договір № 25/08-2011 безвідсоткової позики. Відповідно до умов договору, Позикодавець передав у власність Позичальнику грошові кошти у розмірі 2 131 000,00грн. (два мільйона сто тридцять одна тисяча грн., 00 коп.), а Позичальник зобов'язується повернути позику у визначений договором строк. Відповідно до п. 4.1. строк позики розпочинається з моменту набрання чинності договором і закінчується 25.08.2013 р.

Відповідно до п. 5.1. договору після закінчення строку, визначеного п. 4.1. Позичальник зобов'язується протягом 3 (трьох) календарних днів повернути Позикодавцеві позику.

Позикодавець належним чином виконав умови договору щодо надання суми 2131000 грн. протягом 31.08.11 по 15.11.12, що підтверджується платіжними дорученнями.

В свою чергу відповідач не виконав взяті на себе договором зобов'язання та порушив вимоги п. 4.1. та п. 5.1. про повернення суми позики у повному обсязі протягом трьох календарних днів з терміну зазначеного п. 4.1. з 25.08.2013 року.

Відповідач лише частково сплатив суму боргу Позикодавцеві, що підтверджується платіжними дорученнями від 16.11.12 № 289 на суму 1 000 000 грн.00 та від 28.12.12 №323 на суму 322 850грн.00 коп.

Відповідно до Акту звірки взаєморозрахунків між сторонами станом на 02.12.2013р., сума заборгованості за договором № 25/08-2011 від 25.08.2011 року складає 808 150,00 грн.

Також, 10 грудня 2012 року між ТОВ "Харківська агропромислова спілка" (Позикодавець) та ТОВ "Новокиївка" (Позичальник) було укладено договір № 5/2012-ФП безвідсоткової позики. Відповідно до умов договору, Позикодавець передає у власність Позичальнику грошові кошти у розмірі 1 000 000,00 грн. (один мільйон грн. 00 коп.), а Позичальник зобов'язується повернути позику у визначений договором строк. Відповідно до п. 4.1. строк позики розпочинається з моменту набрання чинності договором і закінчується 25.08.2013 р.

Відповідно до п. 5.1. договору після закінчення строку, визначеного п. 4.1. Позичальник зобов'язується протягом 3 (трьох) календарних днів повернути Позикодавцеві позику.

Позикодавець належним чином виконав і умови договору та перерахував суму 533850 грн. за період з 11.12.12 по 10.10.13, що підтверджується платіжними дорученнями.

В свою чергу відповідач не виконав взяті на себе договором зобов'язання та порушив вимоги п. 4.1. та п. 5.1. про повернення суми позики протягом трьох календарних днів з терміну зазначеного п. 4.1., а саме з 25.08.2013 року.

Відповідач лише частково сплатив суму боргу Позикодавцеві, що підтверджується платіжним дорученням від 16.10.13 № 683 на суму 797 600 грн.

Відповідно до Акту звірки взаєморозрахунків між сторонами станом на 02.12.2013р., сума заборгованості за договором № 5/2012-ФП від 10.12.2012 року складає 336 250,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 11 та ст. 509 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу. Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позивачем доведені позовні вимоги у частині стягнення суми основного боргу та підлягають задоволенню.

Позивач нарахував пеню за договором від 25.08.11 № 25/08-2011 у сумі 41735грн.97 коп. та у сумі 17365 грн.24 коп. за договором № 5/2012 від 10.12.12.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках віл суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню у розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 вищезгаданого Закону встановлено, що розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Аналогічна норма міститься в п. 2 ст. 343 ГК України.

Судом оглянуто умови договорів та встановлено, що сторони не погоджувати застосування штрафних санкцій у вигляді сплати пені за невиконання грошових зобов'язань. За таких обставин, позовна вимога про стягнення пені задоволенню не підлягає, як така, що заявлена безпідставно.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Також позивач нарахував 3 % річних за договором від 25.08.11 № 25/08-2011 у сумі 9631 грн.38 за період з 26.08.13 по 17.01.14 за 145 днів, а за договором № 5/2012 від 10.12.12 у сумі 4007 грн.36 коп. за період 26.08.13 по 17.01.14 за 145 днів.

Судом перевірена правильність нарахування та встановлено, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню

Крім того, позивач нарахував інфляційні втрати за договором від 25.08.11 № 25/08-2011 у сумі 4855 грн.37 коп. за період з вересня 2013 року по листопад 2013 року включно та за договором № 5/2012 від 10.12.12 у сумі 2020 грн.19 коп.

Судом перевірена правильність нарахування та встановлено, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суд відносить судовий збір на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково на суму 1164914 грн.30 коп.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Новокиївка" (75804, Херсонська область, Каланчацький район, с. Новокиївка, вул. Леніна, 27, код ЄДРІІОУ 37390100, п/р 26002330312 в АТ "Райфайзенбанк Аваль", МФО 380805) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська агропромислова спілка"(61010, м.Харків, Червоношкільна набережна, 16, код ЄДРПОУ 31060583, п/р 26009703312043 в АТ "ОТП БАНК" м. Київ, МФО 300528) суму основного боргу за договором позики №25/08-2011 від 25.08.2011 року у розмірі 808150 грн., 3 % річних у сумі 9631 грн.38коп., втрати від інфляції у сумі 4855 грн.37 коп. та за договором позики № 5/2012-ФП від 10.12.2012 року суму основного боргу 336 250 грн., 3% річних у сумі 4007 грн.36 коп., інфляційні втрати у сумі 2020 грн.19 коп., в рахунок відшкодування судових витрат суму 23298 грн.29 коп.

3. В задоволенні решти позову відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 26.02.2014р.

Суддя Л.М. Немченко