Ухвала суду № 37381829, 19.02.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"19" лютого 2014 р. Справа № 911/4790/13

За позовом САТ «Лоль е Піріо», Франція, Туар Седекс

до ТОВ «Котома», с. Небрат

про стягнення 360 176 грн. 59 коп. (33 000,00 Євро)

Суддя – Мальована Л.Я.

оголошувалась перерва

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 360 176 грн. 59 коп. (33 000,00 Євро) заборгованості за договором позики № 3 від 01.08.2011 р.

Відповідач вимоги суду викладені в ухвалах від 25.12.2013 р. та 22.01.2014 р. не виконав, тому в судовому засіданні була оголошена перерва з 05.02.2014 р. по 19.02.2014 р. Після оголошеної перерви сторони в засідання суду не з’явились, але позивачем було подано клопотання про залучення третьої особи, на стороні позивача ПАТ «ПроКредит Банк».

Розглянувши матеріали справи судом встановлено наступне:

01.08.2011 р. між сторонами був укладений договір позики № 3 згідно умов якого у порядку і на умовах, визначених даним договором, позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти в розмірі, встановленому в п. 2.1 даного договору, а позичальник зобов’язується повернути їх у зазначений даним договором строк і сплатити відсотки. Відповідно до п. 2.1 сума позики складає 33 000 Євро, та надається строком до 27.10.2011 р.

26.10.2011 р. договір був зареєстрований у головному управлінні Національного Банку України по м. Києву і Київській області, що підтверджується реєстраційним свідоцтвом № 14393.

Як свідчить додане до матеріалів справи повідомлення про міжнародну операцію кошти (позика) в сумі 33 000 Євро були перераховані 03.08.2011 р., що також підтверджується і витягом з рахунку від 31.08.2011 р.

Відповідач усно заперечує, та зазначає що кошти ним не були отримані.

Згідно з ч. 2 ст. 43 ГПК України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати необхідні письмові докази, інші матеріали не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств. За таких обставин суд задовольняє подане клопотання позивача та відповідно до ст. 27 ГПК України залучає до участі у справі третю особу яка не заявляє самостійних вимог – ПАТ «ПроКредит Банк» на стороні позивача, та зобов’язує останнього подати докази надходження коштів на рахунок відповідача, оскільки відповідно до п. 4.3 договору позивач 03.08.2011 р. перерахував відповідачу грошові кошти в розмірі 33 000 Євро на поточний рахунок № 2600901661.978EUR, через банк-кореспондент Deutsche Bank, SWIFT DEUTDEFF.

Враховуючи викладене, розгляд справи підлягає відкладенню для надання додаткових документів для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "26" березня 2014 р. о 12:30.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – ПАТ «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 107-А).

3. Зобов’язати банк подати - виписку або довідку про рух коштів, або підтвердити надходження коштів на рахунок ТОВ «Котома» № 2600901661.978EUR через банк-кореспондент Deutsche Bank, SWIFT DEUTDEFF за період з 01.08.2011 р. по 27.10.2011 р.

4. Копію ухвали направити представникам сторін та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ «ПроКредит Банк».

5. Явка в засідання суду представників сторін та ПАТ «ПроКредит Банк», обов’язкова.

Суддя Мальована Л.Я.