Рішення № 37381785, 12.02.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/25758/13 12.02.14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Український страховий дім" м. Києва

до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 7227,74 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Кузьменков М.М.,

від відповідача Цілик А.В.

СУТЬ СПОРУ:

у грудні 2013 року Приватне акціонерне товариство "Український страховий дім" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 14 жовтня 2012 р. по вул. Луговій, 1 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Кіа", д.н. АА 6538 НО, під керуванням його власника Бондаренка А.В. та "Фольксваген", д.н. АА 1138 ЕВ, що належить Кузнєцовій Л.М. під керуванням Сербіна Д.В.

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль "Кіа", д.н. АА 6538 НО, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 10477,74 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Кіа" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № НТ-12 № 0526-КО-0502 від 17 вересня 2012 р. страхове відшкодування в розмірі 7727,74 грн.

З підстав ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 7227,74 грн. шкоди, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на не те, що договір страхування, на підставі якого позивачем було виплачено страхове відшкодування, не набув чинності, а тому позивач не набув до нього права регресної вимоги. Також позивач у зв'язку з відшкодуванням шкоди витратне поніс, оскільки він безпідставно отримав від Бондаренка А.В. 12375 грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 14 жовтня 2012 р. по вул. Луговій, 1 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Кіа", д.н. АА 6538 НО, під керуванням його власника Бондаренка А.В. та "Фольксваген", д.н. АА 1138 ЕВ, що належить Кузнєцовій Л.М. під керуванням Сербіна Д.В.

Це підтверджується довідкою відділу Державної автомобільної інспекції Оболонського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві від 14 жовтня 2012 р. та постановою Оболонського районного суду м. Києва від 23 листопада 2012 р. у справі № 2605/17006/12.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль "Кіа", д.н. АА 6538 НО, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду 10477,74 грн., розмір якої визначено на підставі калькуляції на ремонт автомобіля № С-00002421 від 19 жовтня 2012 р., складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "Автоцентр на Харківському".

Позивач згідно платіжного доручення № 1060 від 7 листопада 2012 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Кіа" страхове відшкодування в розмірі 7727,74 грн., що обчислене виходячи з характеру пошкоджень та стану транспортного засобу, за вирахуванням франшизи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 23 листопада 2012 р. у справі № 2605/17006/12 винним у вчиненні ДТП визнано Сербіна Д.В., якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Цивільно-правова відповідальність Сербіна Д.В. як володільця автомобіля "Фольксваген", д.н. АА 1138 ЕВ, була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ/2749299 на підставі Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закону) відповідачем.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані гр. Бондаренку А.В. збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, та гр. Сербін Д.В. відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

Згідно вимог ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З огляду на викладене до позивача, який відшкодував заподіяну гр. Бондаренку А.В. шкоду, перейшло право вимоги, яке останній мав до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав зобов'язання по сплаті страхового відшкодування, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню 7227,74 грн. шкоди (7727,74 грн. шкоди - 500 грн. франшизи).

Відповідно до п. 6.2. договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № НТ-12 № 0526-КО-0502 від 17 вересня 2012 р. він набирає чинності з 00:00 годин дня, зазначеного у пункті 4.6. договору, але не раніше 00:00 годин дня, наступного за днем надходження страхового платежу або його першої частини у повному розмірі на розрахунковий рахунок, в касу страховика або особі, яка уповноважена страховиком, та діє до 24:00 години дня, зазначеного у пункті 4.6. договору.

Враховуючи, що вищевказаний договір страхування набрав чинності після внесення Бондаренком А.В. страхової премії у розмірі 12375 грн. і діяв протягом визначеного ним строку, то позивач отримав суму страхової премії підставно.

Тому доводи відповідача про відсутність у позивача права вимоги до нього у зв'язку зі спірною ДТП, а також недоведеність факту несення позивачем витрат у розмірі регресної вимоги, заявленої у даній справі, є безпідставними.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства "Український страховий дім" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 77, код 22945712) на користь Приватного акціонерного товариства "Український страховий дім" (01023, м. Київ, пл. Спортивна, 3, код 32556540) 7227,74 грн. шкоди, 1720,50 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар