Ухвала суду № 37379330, 26.02.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2014 року м. Київ № 826/2465/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

до

Управління Держземагенства у місті Борислав Львівської області

третя особа

Бориславська міська рада

про

визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2014 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (надалі – позивач/ПАТ «Укрнафта») до управління Держземагенства у м. Борислав Львівської області (надалі – відповідач/Держземагенство у м. Борислав), в якому просить суд:

1. Визнати дії Держземагенство у м. Борислав щодо застосування коефіцієнту Км3 у розмірі 1,08 при визначенні нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 11276,00 м2, розташованої в м. Борислав Львівської області - протиправними;

2. Скасувати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №633 від 14.02.2012 р.;

3. Зобов’язати Держземагенство у м. Борислав здійснити перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням коефіцієнту Км3 на рівні 0,97, та надати ПАТ «Укрнафта» витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 11276,00 м2, розташованої в м. Борислав Львівської області;

4. Витрати, понесені ПАТ «Укрнафта» у зв’язку зі сплатою судового збору, покласти на відповідача.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивачем не була виконана вимога вищевказаної статті КАС України, а саме, в частині надання доказів (або із зазначенням причин неможливості подання таких доказів) на обґрунтування позовних вимог, зокрема, позивачем не надано: копії рішення Бориславської міської ради №373 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Борислава»; копії витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку орендованої земельної ділянки №633; копій розробленої ТзОВ «Експертна група «Богдан» технічної документації з нормативно грошової оцінки земель м. Борислава.

З огляду на зазначене, при усуненні недоліків позовної заяви, необхідно надати суду документи на обґрунтування позовних вимог, на які позивач посилається в позовній заяві (або зазначити причини неможливості їх надання) разом із їх копіями для відповідача.

Водночас, відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно із ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем було заявлено позовні вимоги майнового і немайнового характеру, однак, суду було надано лише платіжне доручення №1618-ПБ14 від 13.02.2014 р. про сплату судового збору у розмірі 73,10 грн. за заявлені вимоги немайнового характеру.

В свою чергу, позивачем не було надано доказів сплати судового збору за розгляд заявлених позовних вимог майнового характеру, а саме, про зобов’язання Держземагенства у м. Борислав здійснити перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням коефіцієнту Км3 на рівні 0,97, та надати ПАТ «Укрнафта» витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 11276,00 м2, розташованої в м. Борислав Львівської області.

Так, відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI ставка для судового збору за подання позову (майнового характеру) до адміністративного суду встановлена 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Водночас, у ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» вказано, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2013 рік» від 06.12.2012 № 5515-VI встановлено розмір мінімальної заробітної плати, яка з 1 грудня 2013 року становить 1218,00 грн.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, позивачу при усуненні недоліків адміністративного позову, належить надати документ на підтвердження сплати судового збору за заявлені позовні вимоги майнового характеру на наступні реквізити:

ь отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва;

ь код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 38004897;

ь банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

ь код банку отримувача - 820019;

ь рахунок отримувача - 31218206784007;

ь код класифікації доходів бюджету - 22030001;

ь призначення платежу: “Судовий збір, за позовом ___ (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 34414689”.

Аналогічна позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 р. № 165/11/13-12 де вказано, що окремі рішення, прийняті суб’єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Так, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов’язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських санкцій та інших штрафних санкцій тощо. При цьому, зазначено, що звернені до суду вимоги про скасування рішення суб’єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Крім того, відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема має з’ясувати чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно із ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, позивач 25.02.2014 р. наручно подав позовну заяву до Окружного адміністративного суду міста Києва, про що свідчить відповідний реєстраційний напис на першій сторінці позовної заяви (вх. №826/2465/14 від 25.02.2014 р.), при цьому, позивач оскаржує наданий відповідачем 14.02.2012 р. витяг з технічної документації №633.

Водночас, позивачем не було надано доказів поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, позивач при усунені недоліків адміністративного позову на виконання п.5 ч.1 ст.107 КАС України має зазначити достатні підстави для визнання судом поважними причини пропуску строку звернення до суду, у підтвердження чого надати докази, зокрема, документ, що засвідчує, коли саме позивач дізнався про порушення своїх прав.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті позивачем шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№826/2465/14 від 26.02.2014 р.), зокрема, надати:

ь документи на обґрунтування позовних вимог, на які позивач посилається в позовній заяві (або зазначити причини неможливості їх надання) разом із їх копіями для відповідача;

ь документ на підтвердження сплати судового збору за заявлені позовні вимоги майнового характеру до Окружного адміністративного суду м. Києва;

ь документ, що засвідчує, коли саме позивач дізнався про порушення своїх прав.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали №826/2465/14 від 26.02.2014 р.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Б.В. Санін