Ухвала суду № 37379293, 12.02.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

12 лютого 2014 року м. Київ № 826/690/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Хилі І.В., за участю представників:

позивача - Штадлера Д.М.,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоноармійська, 44» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоноармійська, 44»до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ксенод»про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, - На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 12 лютого 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоноармійська, 44» з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Представником позивача подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом:

- зупинення дії рішення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт від 04 жовтня 2013 року №КВ 0833132770103;

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Ксенод» (місцезнаходження: Київська область, м. Буча, вул. Зої Гайдай, 3, ідентифікаційний код 38051851), Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрінбуд Н+В» (місцезнаходження: 01030, м. Київ, Шевченківський район, бульвар Шевченка, 32, ідентифікаційний код 19359169) та будь-яким іншим особам здійснювати будь-які дії, спрямовані на використання та експлуатацію об'єкта (об'єктів) нерухомості за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 44-г, в тому числі, але не обмежуючись проведенням будь-яких будівельних робіт згідно з декларацією про початок виконання будівельних робіт №КВ 0833132770103 від 04 жовтня 2013 року, ввезення та складування спецтехніки, будівельних матеріалів, зведення огорож та інших тимчасових споруд, знищення зелених насаджень.

У судовому засіданні представник позивача клопотання про вжиття заходів забезпечення позову просив задовольнити.

В його обґрунтування останній посилався на те, що невжиття вказаних заходів забезпечення позову створить небезпеку незаконного введення в експлуатацію самочинно збудованої будівлі по вул. Червоноармійській, 44-г під виглядом реконструкції (без оформлення документів, необхідних для нового будівництва, врахування громадської думки та погодження з суміжними землекористувачами) на ділянці, що не перебуває у користування фактичного забудовника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ксенод».

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання 12 лютого 2014 року не з'явились, що не перешкоджає розгляду вказаного клопотання відповідно до ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, адміністративний позов, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України).

Виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства України, дослідивши заявлене клопотання, доводи, які наведенні представником позивача в його обґрунтування, матеріали адміністративної справи, суд приходить висновку про те, що вони є неналежними доказами та не свідчать про очевидність протиправності рішень та наявність небезпеки заподіяння істотної шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись ст. 117, ст. 118, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоноармійська, 44» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

2. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 17.02.2014 р.