Постанова № 37379262, 26.02.2014, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/27/14-a

26 лютого 2014 року , Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

секретаря Хребетко І.І.

за участю:

представника позивача Мужевич В.Я.

представника Інспекції архітектурно-

будівельного контролю у

Тернопільській області Осядач В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Агро-Ланівці» до заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області ОСОБА_7, Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у Тернопільській області про визнання протиправною і скасування Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 165/2973 від 25.12.2013 року, визнання протиправним та скасування Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 17.12.2013 року,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю « Агро-Ланівці» ( надалі позивач, ТзОВ « Агро-Ланівці», товариство) звернулося до адміністративного суду з адміністративним позовом до заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області ОСОБА_7, Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у Тернопільській області ( надалі відповідач, Інспекція) про визнання незаконною і скасування Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 165/2973 від 25.12.2013 року та визнання незаконним та скасування Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 17.12.2013 року.

Представник позивача ТзОВ « Агро-Ланівці» у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити в повному обсязі. Пояснив, що товариством не було допущено до позапланової перевірки працівника Інспекції, оскільки особа, яка призначена відповідальною за дотриманням умов ( вимог) містобудівного законодавства ОСОБА_6 перебував у щорічній відпустці на час проведення перевірки. При цьому просить врахувати, що у товариства знаходиться ряд тваринницьких приміщень 70-х років забудови, станом на момент перевірки жодних будівельних робіт чи реконструкції товариством не проводиться. Крім того, свинокомплексу у товаристві немає, і його будівництво не проводиться.

Представник відповідача Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у Тернопільській області у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, оскільки товариством всупереч чинному законодавству, безпідставно не було допущено посадову особу Інспекції для проведення позапланової перевірки проектування та будівництва свинокомплексу в м. Ланівці Лановецького району Тернопільської області. А тому вважає, що Інспекцією правомірно прийняті Постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 165/2973 від 25.12.2013 року та Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 17.12.2013 року. При цьому зазначив, що будь-які документи по будівництву свинокомплексу в м. Ланівці Лановецького району Тернопільської області у Інспекції відсутні.

Відповідач заступник начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області ОСОБА_7 у судове засідання повторно не прибув, подав письмове заперечення, у якому зазначив, що позов вважає безпідставним, просить відмовити у його задоволенні в повному обсязі, оскільки Інспекцією під час розгляду справи про вчинене правопорушення було вжито усіх заходів передбачених Порядком накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 року в редакції постанови № 735 від 02.10.2013 року.

Суд, заслухавши у судовому засіданні представника позивача, представника відповідача, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, вважає, що позов до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав.

На підставі звернення Народного депутату України Головка Михайла Йосифовича у відповідності до направлення на проведення перевірки від 09.12.2013 року №1803, виданого згідно наказу «Про проведення позапланової перевірки» від 09.12.2013 року №1966-пр заплановано проведення у період з 11 грудня 2013 року по 17 грудня 2013 року позапланової перевірки додержання вимог містобудівного законодавства при проектуванні та будівництві свинокомллексу в м. Ланівці Лановецького району Тернопільської області.

17.12.2013 року директором ТзОВ «Arpo-Ланівці» не допущено до проведення вказаної перевірки начальника відділу контролю за будівництвом об'єктів №3 головного державного інспектора Бренькача В.М.

Внаслідок чого 17 грудня 2013 року складений Акт про недопущення посадових осіб інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій - свинокомллексу в м. Ланівці Лановецького району Тернопільської області. Вказаний Акт складений у присутності керівника ТзОВ «Агро-Ланівці», який надав письмові пояснення, де зазначено, що товариством не проводиться жодних будівельних робіт та на господарському дворі проводиться поточний ремонт тваринницьких приміщень, а також у товаристві відсутня посадова особа яка відповідає за проведення поточного ремонту приміщень та дотримання умов містобудівного законодавства України ОСОБА_6, який перебував у черговій щорічній відпустці, а тому товариство просило відкласти перевірку до виходу на роботу відповідального працівника.

Враховуючи виявлені порушення із сторони ТОВ «Агро-Ланівці», що полягали у недопущенні посадової особи інспекції для проведення перевірки, окрім Акту перевірки з врахуванням положень пункту 17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553, складений Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.12.2013 року та Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 17.12.2013 року.

У відповідності до вищевказаного Протоколу розгляд справи призначено на

25.12.2013 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у Тернопільській області, про що позивач повідомлений належним чином.

25.12.2013 року Інспекцією винесена Постанова №165/2973 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 12180,00 грн., оскільки Інспекція визнала Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Ланівці» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: на підставі, у межах повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безстороннього (неупередженого); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ч. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» від 23 травня 2011 року №553, Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Згідно п. 5 вищевказаного Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Тернопільській області є територіальним органом Державної архітектурно - будівельної інспекції України, яка є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Основними завданнями Держархбудінспекції України є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства, а саме: здійснення в межах своїх повноважень державного контролю за дотриманням законодавства, стандартів, нормативів, норм, порядків і правил із зазначених питань; виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві, ліцензування господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури; внесення Міністерству регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України пропозицій щодо формування політики із відповідних питань.

У відповідності до п.2 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за недопущення посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій - у розмірі десяти мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України. Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи.

Відповідно до п.14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. N 553, суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний допускати посадових осіб інспекції до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Судом встановлено, що 17 грудня 2013 року директором ТзОВ «Arpo-Ланівці» не допущено до проведення позапланової перевірки працівника Інспекції - начальника відділу контролю за будівництвом об'єктів №3 головного державного інспектора Бренькача В.М. на тваринницькі приміщення на господарському дворі ТзОВ « Агро-Ланівці» по вул. Тернопільська, 3 м. Ланівці Тернопільської області. При цьому підставами цього не допуску зазначено, що товариством не ведеться жодних будівельних робіт чи реконструкцій, а триває поточний ремонт тваринницьких приміщень, крім того відповідальна особа за проведення поточного ремонту приміщень та дотримання умов ( вимог) містобудівного законодавства ОСОБА_6 на робочому місці відсутній так як знаходиться у відпустці.

Із системного аналізу норм законодавства, що регулює містобудівну діяльність, вбачається, що Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів, при цьому законодавством не передбачено відтермінування проведення перевірок у зв'язку відсутністю будь-яких посадових осіб.

Крім того слід зазначити, що працівником Інспекції при прибутті для перевірки пред'явлено належним чином оформлені наказ Інспекції № 1966-пр від 09 грудня 2013 року про проведення позапланової перевірки та направлення для проведення позапланової перевірки № 1803 від 09 грудня 2013 року, тобто Інспекцією дотримано порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, а тому у ТзОВ « Агро-Ланівці» не було підстав для недопущення працівника Інспекції до перевірки.

При цьому суд не приймає до уваги твердження позивача про те, що будівництво свинокомплексу проводиться Приватним Агропромисловим Підприємством « Агропродсервіс», а не ТзОВ « Агро-Ланівці», тому Інспекції слід проводити перевірку ПАП « Агропродсервіс», оскільки органами держархбудконтролю здійснюються перевірки об'єктів будівництва, а не юридичних осіб.

Крім того, у даному випадку встановити суб'єкт містобудування, який здійснює будівництво свинокомплексу в м. Ланівці Лановецького району Тернопільської області, є можливим лише під час перевірки цього будівництва, так як ПАП « Агропродсервіс», хоча і є окремою юридичною особою, однак є єдиним засновником позивача ТзОВ « Агро-Ланівці», що підтверджується витягом з ЄДРПОУ та не заперечується самим позивачем.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що позивач ТзОВ « Агро-Ланівці» не допустив працівника Інспекції до проведення позапланової перевірки будівництва свинокомплексу у м. Ланівці Ланівецького району Тернопільської області, суд прийшов до переконання, що позивач порушив п.1 ч.4 ст. 41 Закону України « Про регулювання містобудівної діяльності» та підпункт 1 п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, а тому Інспекцією правомірно накладений штраф у сумі 12180 грн. 00 коп. у відповідності до п.2 ч.6 ст. 2 Закону України « Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Крім того, суд вважає правомірним винесення Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 17.12.2013 року - забезпечити можливість проведення 26 грудня 2013 року позапланової перевірки на тваринницьких приміщеннях на господарському дворі ТзОВ « Агро-Ланівці» по вул. Тернопільська, 3 в м. Ланівці Тернопільської області/ свинокомплекс м. Ланівці, оскільки без проведення позапланової перевірки неможливо ідентифікувати ким із юридичних осіб ведеться будівництво свинокомплексу у м. Ланівці та чи відповідає дане будівництво будівельним нормам та стандартам, про порушення яких йдеться у депутатському зверненні Народного депутата України Головка М.Й. та жителів м. Ланівці.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, враховуючи, що Інспекція державного архітектурно- будівельного контролю у Тернопільській області виносячи Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 165/2973 від 25.12.2013 року та Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 17.12.2013 року діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, а тому позовні вимоги, суд приходить до переконання, що позовні вимоги до задоволення не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 72, 86,160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю « Агро-Ланівці» до заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області ОСОБА_7, Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у Тернопільській області про визнання протиправною і скасування Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 165/2973 від 25.12.2013 року, визнання протиправним та скасування Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 17.12.2013 року - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 28 лютого 2014 року.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

копія вірна:

Суддя Дерех Н.В.