Ухвала суду № 37379145, 28.01.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 р.Справа № 818/8432/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2013р. по справі № 818/8432/13-а

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області

про скасування вимоги,

ВСТАНОВИЛА:

29 жовтня 2013 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про скасування вимоги №Ф-212 від 31 липня 2013 р. про сплату недоїмки.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 р. позовні вимоги позивача залишено без розгляду.

Позивач не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 р.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції: норм процесуального права, а саме: КАС України, та невідповідність висновків суду обставинам справи.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 197 КАС України, справа розглядається в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, доводи апеляційної скарги,, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач оскаржує вимогу Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про скасування вимоги №Ф-212 від 31 липня 2013 р., яку позивач отримав 09 серпня 2013 р. (а.с. 25).

Залишаючи без розгляду позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущений місячний строк звернення до суду передбачений ст. 99 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що позивач перебував на стаціонарному лікуванні з 05 вересня 2013 р. по 10 вересня 2013 р., та перебуває на лікуванні під медичним наглядом, у зв'язку з тяжким станом здоров'я, що підтверджується копією виписки з історію хвороби стаціонарного хворого № 6825 від 10 вересня 2013 р.

Відповідно до вимог ст. 99 КАС України адміністративний позов, може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, проте при прийнятті оскаржуваної ухвали судом першої інстанції неправомірно не було враховано, що позивачем строк звернення до суду з данним позовом пропущений із - за хвороби, тобто з поважних причин.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні зазначеного рішення, судом першої інстанції допущені порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

За таких обставин ухвала Сумського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 р. підлягає скасуванню, а справа - поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 199, 204, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів.

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2013р. по справі № 818/8432/13-а скасувати.

Справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області про скасування вимоги направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді Курило Л.В. Русанова В.Б.