Ухвала суду № 37378264, 17.02.2014, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2-во/641/7/14 Справа № 641/9966/13-ц

У Х В А Л А

17 лютого 2014 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.01.2014року по справі

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3, ОСОБА_1

третя особа: Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4

про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.01.2014року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано договір купівлі-продажу від 05.07.2013 року квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, недійсним. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40грн.

13.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в зазначеному рішенні. В обґрунтування зазначеної заяви посилається на те, що судом не було встановлено підстав для задоволення вимоги про визнання всієї квартири спільною сумісною власністю подружжя, а тому в рішенні помилково не зазначено про часткове задоволення позовних вимог.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 вимоги заяви підтримали у повному обсязі.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_6 проти задоволення заяви заперечує.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.01.2014року визнано договір купівлі-продажу від 05.07.2013 року квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, недійсним. Додатковим рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.02.2014 року визнано 2/3 частин квартири АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Однак у рішенні суду від 16.01.2014 року, що містить вступну та резолютивну частини, та повному тексті рішення від 16.01.2014 року допущено описку, а саме не зазначено про часткове задоволення позовних вимог.

Крім того, у описовій та мотивувальній частині рішення зазначено, що 2/3 частини квартири є спільною сумісною власністю подружжя, однак помилково в резолютивній частині не зазначено про визнання договору недійсним у вказаній частині.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущені описки.

Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки у рішенні суду від 16.01.2014 року, що містить вступну та резолютивну частини, та повному тексті рішення від 16.01.2014 року, вказавши про часткове задоволення позовних вимог та про визнання договору купівлі-продажу від 05.07.2013 року недійсним в частині відчуження 2/3 частин квартири АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя С. О. Ященко