Рішення № 37378245, 17.02.2014, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/184/2014 Справа № 641/9966/13-ц

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

третя особа: Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4

про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.01.2014року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано договір купівлі-продажу від 05.07.2013 року квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, недійсним. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40грн.

28.01.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування зазначеної заяви вказує на те, що судом не прийнято рішення в частині позовних вимог про визнання квартири АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 вимоги заяви підтримав.

ОСОБА_2 надані письмові пояснення по справі, в яких він зазначає, що заява про ухвалення додаткового рішення є необґрунтованою. Зокрема, зазначає, що у судовому засіданні не досліджувались зазначені позовні вимоги, позивачем не сплачено судовий збір за такі позовні вимоги.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6 проти задоволення заяви заперечують. Свої заперечення обґрунтовують тим, що зазначені позовні вимоги не були предметом судового розгляду, позивачем не сплачено судовий збір за позовні вимоги про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, серед іншого, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з описової та мотивувальної частини рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.01.2014 року позовні вимоги про визнання квартири АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були предметом розгляду у судовому засіданні 16.01.2014 року, учасники судового процесу подавали докази та надавали пояснення з приводу зазначених позовних вимог, у описовій та мотивувальній частині рішення зазначено, що 2/3 частини квартири є спільною сумісною власністю подружжя, однак у резолютивній частині рішення відсутній висновок суду по суті таких позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 215, 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати 2/3 частин квартири АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. О. Ященко