Постанова № 37377880, 10.02.2014, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

10.02.2014

Справа № 3/489/240/2014 року

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Міста Миколаєва

_______________П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судового засідання Луциній А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ОРДПС ВДАІ м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2014 року, близько 15 год. 05 хв. в м. Миколаєві, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Рута 20» державний номерний знак НОМЕР_1, в'їхав на перехрестя з вул. Пушкінська та не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «КІА» державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, змусив його різко загальмувати та подавати звуковий синена, щоб уникнути зіткнення , чим створив аварійну обстановку на дорозі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду з'явився, факт вчинення правопорушення не визнав, суду пояснив, що він не створював аварійну обстановку на дорозі.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги дорожнього руху України, а саме п. 16.11 - відповідно до якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, тобто в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП так як він порушив вимоги правил дорожнього руху та створив аварійну обстановку на дорозі, а тому він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за даною статтею за накладенням адміністративного стягнення.

Твердження ОСОБА_1 з приводу того, що він не вчиняв адміністративне правопорушення не можуть бути судом взяті до уваги при винесенні рішення, так як вони повністю спростовані письмовими матеріалами справи.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя враховує відомості про особу, а саме те, що він не працює, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені, а тому вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 /шістсот вісімдесят/ гривень в дохід держави на р/р 31110149700002 в державний бюджет м. Миколаєва, МФО 826013, код ЄДРПОУ 37992781.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36, 54 грн. на р/р 31210206700005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, код ЄДРПОУ 37992781, МФО 826013, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР