Рішення № 37377797, 11.02.2014, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/7932/13-ц

Провадження № 2/265/157/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 лютого 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

при секретарі - Ковальовій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Кредитної спілки „Можливість" до ОСОБА_1 про стягнення сум за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2013 року, представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення сум за договором кредиту, посилаючись на те, що між КС „Можливість" та ОСОБА_1 був укладений 30 січня 2013 року договір кредиту № 58 на суму 13 000 грн. строком на 24 місяців з 30.01.2013 р. по 30.01.2015 р. зі сплатою 45,6 % річних за користування кредитом. 30 січня 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки. Відповідно до п.2.3, 3.3 Договору, відповідач брав на себе зобов'язання по сплаті суми кредиту та відсотків відповідно до графіку, що є невід'ємною частиною договору. Однак останній платіж відповідачем був сплачений 08.11.2012 року. Станом на 24 жовтня 2013 року заборгованість відповідача за договором кредиту складає 28 850,53 грн., з яких 13 000 грн. основного боргу, 1030,53 відсотків, 14 820,00 грн. додаткових процентів. На підставі викладеного, посилаючись на норми законодавства просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму боргу за договором кредиту №58 від 30 січня 2013 року, а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 288,51 грн.

Представник позивача Козлов М.Ю., який діє на підставі довіреності, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, також вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином згідно діючого законодавства.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 30 січня 2013 року, між Кредитною спілкою «Можливість» та ОСОБА_1 було укладеного договір кредиту №58, за умовами якого останньому був наданий кредит у розмірі 13000 гривень строком на 24 місяці, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 45,6 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до п. 3.7 вказаного договору кредиту, за будь - яких умов, у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення, цей кредит має визнаватися кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за цим кредитом встановлюється у розмірі 365 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

При цьому позичальник ОСОБА_1 був ознайомлений з умовами зазначеного кредитного договору, а також із порядком та строками здійснення погашення отриманого кредиту і сплати відсотків за його користування, що підтверджується його особистим підписом.

У відповідності до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно умов договору та вимогами Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визна чених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором кредиту №58 від 30 січня 2013 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 24 жовтня 2013 року становить 28 850,53 гривень, а саме: заборгованість за кредитом - 13000 грн., заборгованість за відсотками - 1030,53 грн., додатковий процент - 14820,00 грн.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, що також передбачено вказаним кредитним договором.

Таким чином, судом встановлено, що у відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №58 від 30 січня 2013 року утворилась заборгованість перед КС «Можливість» в розмірі 28850,53 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 288,51 грн., що був сплачений останнім при зверненні до суду.

Згідно ст. 526, ст. 629, ст. 611, ст. 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки „Можливість" до ОСОБА_1 про стягнення сум за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Можливість», юридична адреса: 87515, м. Маріуполь, проспект Леніна, будинок 9, п/р № 26505013013137 в АТ «Сбербанк Росії» м. Маріуполь, МФО 320627, код ЄДРПОУ 34273489 заборгованість за договором кредиту №58 від 30 січня 2013 року у сумі 28 850 (двадцять вісім тисяч вісімсот п'ятдесят) гривень 53 коп., судовий збір у сумі 288 (двісті вісімдесят вісім) гривень 51 коп. , а разом 29 139 (двадцять дев'ять тисяч сто тридцять дев'ять) гривень 04 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя _____