Ухвала суду № 37377523, 28.02.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 320/6706/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 320/6706/13-к Головуючий в 1 інстанції

№ провадження 11-кп/320/244/14 Зимогляд В.В.

Категорія ч. 2 ст. 185 Доповідач в 2 інстанції

КК України Татарінова А.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Гриценка С.І.,

суддів Татарінової А.І., Жечевої Н.І.,

при секретарі Соляковій С.Г.,

за участі прокурора Дем"янова В.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 грудня 2013 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Мелітополя Запорізької області, громадянин України, не одружений, який має середню освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий:

- 15.07.1980 року за ст. 206 ч. 2 КК України (в ред. 1960р.) до 2 років позбавлення волі;

- 16.08.1988 року за ст. 229-6 ч. 1 КК України (в ред. 1960р.) до 2 років 6 місяців виправних робіт;

- 21.02.1990 року за ст. 30 КК України (в ред. 1960р.) до 5

місяців 14 днів позбавлення волі;

- 13.02.1996 року за ст. 229-6 ч.2 КК України (в ред. 1960р.) до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 05.04.1999 року за ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 42 КК України (в ред. 1960р.) до 3 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна;

- 13.11.2003 року за ст. 185 ч. 2 КК України (в ред. 1960р.) до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 31.03.2006 року за ст. 164 ч. 1 КК України (в ред. 1960р.) до

1 року обмеження волі з іспитовим строком 2 роки;

- 26.11.2009 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

-13.02.2013 року Приазовським районним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

визнаний винним у пред'явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за вказаним вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Приазовського районного суду від 13.02.2013 року і остаточно визначено до відбування ОСОБА_3 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід змінено на тримання під вартою, тримається під вартою з 12 грудня 2013 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 500 гривень та моральну шкоду в розмірі 500 гривень.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Запорізькій області витрати на проведення експертизи в розмірі 1173 гривень.

Вироком вирішена доля речових доказів у порядку ст. 100 КПК України.

Згідно вироку ОСОБА_3. визнаний винним та засуджений за вчинення ряду злочинів проти власності.

Так, 20 січня 2013 року, в період часу з 18-00 год. до 18-15 год., знаходячись біля будинку онкологічного диспансеру по вулиці Кірова, 33 в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, пошкодив внутрішній механізм замка водійських дверей, після чого проник в салон автомобіля ВАЗ 2106, р/н НОМЕР_1, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_5, а саме: ноутбук «Lenovo G570» № 1859316482СВ13152744, в корпусі чорного кольору, вартістю 3700 грн.; сумку для ноутбука, яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 3700 гривень.

Крім цього, 09.02.2013 року, в період часу з 19 годині 00 хвилин до 19 годин 10 хвилин, знаходячись на території, призначеної для паркування автомобілів, розташованої напроти магазину «Скорпіончик» по проспекту Б.Хмельницького № 71 в м. Мелітополі, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з використанням електронного пристрою, відкрив замок водійських дверей, після чого проник в салон автомобіля ВАЗ 2104, р/н НОМЕР_2, звідки таємно викрав майно ОСОБА_7, а саме: ноутбук «Асус» моделі X54H s/n C5NOAS72091622L, в корпусі чорного кольору, вартістю 5000 гривень; сумку для ноутбука, вартістю 100 гривень; комп'ютерний маніпулятор, в корпусі чорного кольору, вартістю 50 гривень; модем «Інтертелеком», вартістю 250 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 5400 гривень.

Крім цього, 01.03.2013 року, приблизно в 18 годин 00 хвилин, знаходячись на території, призначеної для паркування автомобілів, розташованої напроти магазину «Спорт-товари» по проспекту Б.Хмельницького № 48 в м. Мелітополі, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з використанням електронного пристрою, відкрив замок водійських дверей, після чого проник в салон автомобіля ВАЗ 2109, р/н НОМЕР_3, звідки таємно викрав майно ОСОБА_8, а саме: цифровий фотоапарат моделі «Nikon», в корпусі темно-сірого кольору, вартістю 200 гривень; мобільний телефон моделі «Nokia H8», в корпусі чорного кольору, вартістю 500 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора, яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності; гаманець, який не представляє для потерпілого матеріальної цінності, у якому знаходились грошові кошти у розмірі 300 гривень; посвідчення журналіста на ім`я ОСОБА_8, яке не представляє для потерпілого матеріальної цінності; зв'язка ключів, які не представляють для потерпілого матеріальної цінності; дві жіночих сумки, які не представляють для потерпілого матеріальної цінності; одна дитяча сумка-портфель, яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 1000 гривень.

Крім цього, 07.05.2013 року, приблизно в 19 годин 00 хвилин, знаходячись на території, призначеної для паркування автомобілів, розташованої у дворі будинку № 1 по вул. Шмідта в м. Мелітополі, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з використанням маючих при ньому ножиців, шляхом зрізу полімерного ущільнювача лобового скла, витягнув лобове скло, після чого проник в салон автомобіля ВАЗ 2109, р/н НОМЕР_4, звідки таємно викрав майно ОСОБА_9, а саме: магнітолу «GVS», в корпусі чорного кольору та динаміки, загальною вартістю 800 гривень; документи, а саме: паспорт громадянина України на ім`я потерпілого ОСОБА_9 з ідентифікаційним кодом, водійське посвідчення, які не представляють для потерпілого матеріальної цінності; лобове скло від автомобілю ВАЗ 2109, р/н НОМЕР_4, вартістю 300 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 1600 гривень.

Крім цього, 08.05.2013 року, приблизно о 2 години 00 хвилин, знаходячись на території, призначеної для паркування автомобілів, розташованої у дворі будинку № 52 по проспекту Б.Хмельницького в м. Мелітополі, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з використанням маючих при ньому ножиців, пошкодив внутрішню частину замка водійських дверей, після чого проник в салон автомобіля ВАЗ 2101, р/н НОМЕР_5, звідки таємно викрав майно ОСОБА_10, а саме: мішечок синього кольору для мобільного телефону, в якому знаходився пульт від магнітоли, USB флешкарта ємкістю 3Гб., в корпусі чорного кольору, загальною вартістю 220 гривень; магнітола моделі «Pointer», в корпусі чорного кольору, в якому знаходилася USB флеш-карта, ємністю 2 гб., в корпусі чорного кольору, загальною вартістю 500 гривень; задня панель від автомобіля, в корпусі чорного кольору, в якій знаходилося два динаміки, загальною вартістю 500 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 1220 гривень.

Крім цього, 17.05.2013 року о 12 годині 45 хвилин, знаходячись на території центрального входу оптового складу, що по вул. Красіна, 20/1 в м. Мелітополі, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_11 відійшовши від автомобіля та за ним не спостерігає, шляхом вільного доступу, через водійські двері автомобілю «Форд Курьєр», державний реєстраційний номер НОМЕР_6, проник в салон вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав майно ОСОБА_11, а саме барсетку, яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, в якій знаходились грошові кошти у сумі 2000 гривен, а також документи на ім'я ОСОБА_11 - паспорт громадянина України, код платника податків, дві трудові книжки, пенсійне посвідчення, технічний паспорт на автомобіль «Форд Курьєр», державний реєстраційний номер НОМЕР_6, які не представляють матеріальної цінності, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 2000 гривень.

Крім цього, 21.05.2013 року, приблизно в 12 годин 20 хвилин, знаходячись біля будинку № 14 по вулиці О.Невського в м. Мелітополі, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з використанням електронного пристрою, відкрив замок водійських дверей, після чого проник в салон автомобіля «Сітроен-Берлінго», р/н НОМЕР_7, звідки таємно викрав майно ОСОБА_12 - картонну коробку, в якій знаходились автозапчастини до автомобілю ВАЗ 2101, а саме: два комплекту тормозних колодок, вартістю 60 гривен за один комплект, на загальну суму 120 гривень; чотири хрестовини, вартістю 100 гривен за одну штуку, загальною вартістю 400 гривень; дві кульові опори, вартістю 55 гривен за одну штуку, загальною вартістю 110 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 530 гривень.

Крім цього, 23.05.2013 року, приблизно в 11 годин 15 хвилин, знаходячись на території, призначеної для паркування автомобілів біля будівлі БК «Октябрь» по вулиці К.Маркса в м. Мелітополі, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, відкрив водійські двері, після чого, проник в салон автомобіля «ВАЗ 2104», звідки таємно викрав майно ОСОБА_4, а саме: господарську сумку, вартістю 30 гривень, в якій знаходилось наступне майно: лікарські засоби (Верошпірон, фурасемід і деякі інші), на загальну суму 120 гривень; автогерметик, вартістю 8 гривень; кран пластиковий, вартістю 6 гривень; продукти харчування, а саме: 2 упаковки вермішелі, вартістю 10 гривен за одну упаковку на загальну суму 20 гривен; м'ясо - м'якоть свинини, вагою 2,5 кг., вартістю 50 гривен за один кілограм, на загальну суму 125 гривен; 1 кілограм пряників «Житня», вартістю 25 гривен; 1 кілограм сиру «Голландський», вартістю 55 гривен; 1 літр рослинної олії «Олейна», вартістю 15 гривен; торт «Київський», вагою 1 кілограм, вартістю 100 гривен; 1 кілограм «Халви», вартістю 25 гривен; упаковку чаю «Нурі», вартістю 10 гривен, 20 яєць, вартістю 20 гривен, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 529 гривень.

Крім цього, 28.05.2013 року, приблизно о 13 годині 20 хвилин, знаходячись біля будівлі заводу «АГАТ», що по вул. Дзержинського, в м. Мелітополі, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за допомогою наявних у нього ножиців, пошкодив внутрішню частину замка пасажирської двері, після чого проник в салон автомобіля «ЗАЗ 1102», р/н НОМЕР_8, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_13, а саме: автомагнітолу моделі «LG», вартістю 300 гривень, а також таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_14, а саме: жіночу сумку білого кольору з матеріалу шкіро замінника, яка не представляє для потерпілої матеріальної вартості, у якій знаходились: мобільний телефон «Samsung S 5230», в корпусі чорного кольору, вартістю 1600 гривен, в якій знаходилась сім-карта мобільного оператора «МТС», яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, без грошових коштів на рахунку, мобільний телефон «Simens A75», в корпусі синього кольору, вартістю 50 гривень, в якій знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», яка не представляє для потерпілого матеріального вартості, на мобільному рахунку якої знаходились грошові кошти у розмірі 13 гривень; цифровий фотоапарат «Олімпус», в корпусі сірого кольору, вартістю 650 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_14 матеріальний збиток на загальну суму 873 гривні, а потерпілому ОСОБА_13 матеріальний збиток на суму 300 гривен.

За змістом апеляційної скарги обвинувачений, не заперечуючи доведеність вини та кваліфікацію його дій, просить вирок змінити у зв'язку з його суворістю і невідповідністю тяжкості кримінальних правопорушень і особі обвинуваченого, який хворіє на туберкульоз та гепатит С, та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

В запереченні на апеляційну скаргу прокурор, посилаючись на безпідставність вимог апеляції, просить вирок місцевого суду залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.

За змістом заперечення на апеляційну скаргу засудженого, потерпілий ОСОБА_4 висловив думку про необхідність залишення вироку суду без змін та зазначив, що не бажає брати участь в апеляційному розгляді.

Заслухавши доповідача, думку прокурора щодо неогрунтованності апеляційної скарги та висловив думку про те, що призначене остаточне покарання відповідає ступені тяжкості вчиненого правопорушення та особі винного, вирок підлягаю уточненю в частині призначення покарання за ч. 4 ст. 70 КК України, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_3 у скоєнні зазначених у вироку злочинів засновані на досліджених у судовому засіданні доказах і є обґрунтованими.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав себе винним, дав показання по суті пред'явленого йому обвинувачення, в зв'язку з чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, оскільки вони учасниками судового розгляду не оспорювалися.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_3 в здійсненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджені матеріалами справи і в апеляційні скарзі не оспорюються.

Колегія суддів знаходить необґрунтованими доводи апеляції засудженого ОСОБА_3 про невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину і даним про особу засудженого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, з дотриманням вимог ст. 65 КК України, врахував дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, суд врахував каяття, визнання вини та сприяння розкриттю злочинів ОСОБА_3 як обставини, що пом'якшують покарання, врахував, що обвинувачений перебуває на обліку з діагнозом хронічний гепатит та задовільно характеризується за місцем мешкання, однак ОСОБА_3 неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, повторно скоїв кримінальне правопорушення, у період іспитового строку.

Із зазначеного випливає, що при призначенні покарання ОСОБА_3 були враховані усі обставини справи і дані про особу обвинуваченого, а отже посилання в апеляційній скарзі на хворобу обвинуваченого, як на обставину, що не врахована судом при визначенні покарання, правильність висновків суду не спростовує.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що особі, яка скоїла кримінальні правопорушення, за розкритий злочин, та при визаченні остаточного покарання за сукупністю вироків, призначено покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, які перешкодили, або могли перешкодити розглянути справу і винести законний, обґрунтований вирок, в справі не допущено.

Підстави для скасування вироку по доводам апеляційної скарги в справі не встановлені.

Але, частиною 4 ст. 70 КК України передбачено, що коли після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в і в іншому злочині, який вчинено до постановлення попереднього вироку, при призначенні покарання застосуваються правила, визначені в ч 1-3 ст. 70 КК України.

Поза увагою суду залишено, що частину кримінальних правопорушень ОСОБА_3 скоїв до постановлення вироку 13.02.2013 року Приазовським районним судом Запорізької області, а саме : 20.01.2013 року, 09.02.2013 року, та при призначенні покарання суд не застосував ч.4 ст. 70 КК України. У зв"язку з наведеним, оскільки це не погіршує стоновище обвинуваченого, вирок в частині призначення покарання підлягає уточненню.

Щодо правопорушеннь, скоєних ОСОБА_3 20.01.2013 року та 09.02.2014 року, залишити кваліфікацію за ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання - 2 роки позбавлення волі.

За супупністю злочинів, у відповідності до ч.4 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_3 покарання ( з урахуванням вироку Приазовського районного суду Запорізької області від 13.02.2014 року), шляхом поглинення менш суворим покарання більш суровим, - 2 роки позбавлення волі.

За правопорушення, скоєнні після постановлення вироку 13.02.2013 року( 01.03, 07.05. 08.05, 17.0, 21.05, 23.05, 28.05.2013 року), кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України залишити покарання, призначене судом першої інстанції у вигляді 3 років позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків залишити остаточне покарання, призначене судом першої інстанції із застосуванням принципу часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком, у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.376, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 грудня 2013 року відносно ОСОБА_3 в частині призначення покарання уточнити. Призначити за ч.2 ст. 185 КК України, за правопорушення, скоєні ОСОБА_3 20.01.2013 року та 09.02.2014 року покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

За сукупністю злочинів, у відповідності до ч.4 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_3 покарання з урахуванням вироку Приазовського районного суду Запорізької області від 13.02.2014 року - 2 роки позбавлення волі.

За правопорушення, скоєні після постановлення вироку 13.02.2013 року (01.03, 07.05. 08.05, 17.05, 21.05, 23.05, 28.05.2013 року), кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, залишити покарання, призначене судом першої інстанції, у вигляді 3 років позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків залишити остаточне покарання, призначене судом першої інстанції, у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

В інший частині вирок залишити без змін.

Строк відбування покарання рахувати з 12.12.2013 року.

Касаційна скарга може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: 1 2 3