Ухвала суду № 37377395, 04.02.2014, Докучаєвський міський суд Донецької області

Номер провадження 6/228/15/2014

УХВАЛА

про відмову у примусовому проникненні до житла чи іншого володіння особи

04 лютого 2014 року м. Докучаєвськ

Докучаєвський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Єпішина Ю.М., при секретарі - Кириченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Докучаєвська подання в.о.начальника Відділу державної виконавчої служби Докучаєвського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області Антонюк К.І. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2014 року в.о.начальника ВДВС Докучаєвського МУЮ ГУЮ у Донецькій області Антонюк К.І. звернулася до суду з поданням про примусове проникнення до житла ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1. Подання мотивоване тим, що у цьому органі виконавчої служби знаходиться на примусовому виконання зведене виконавче провадження № 39516282 за двома виконавчими листами, а саме за виконавчим листом по справі № 2/228/24/2013 від 03.06.2013 р., виданим Докучаєвським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судових витрат в сумі 3250,00 грн.; виконавчим листом по справі 2/228/24/2013 від 103.06.2013 р., виданим Докучаєвським міським судом про стягнення з з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди, заподіяної злочином у розмірі 5000,00 грн. Боржник від сплати боргу та виконнання судового рішення ухиляється, 08.08. 2013 року відмовився від ознайомлення з виконавчими документами. Державним виконавцем неодноразово здійснювались виходи за адресою мешкання боржника, однак останній перешкоджав у проведенні дій щодо проведення опису та арешту майна. Державний виконавець у судове засідання не з'явився, згідно подання просить справу розглянути за його відсутності. Розгляд подання відповідно до ч.2 ст.376 ЦПК України, здійснено негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб. Перевіривши матеріали справи та надані документи, суд вважає, що у задоволенні подання заявнику необхідно відмовити, виходячи з наступного: Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у відділі державної виконавчої служби Докучаєвського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області на примусовому виконанні знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 відповідних платежів по двом виконавчим документам: виконавчим листом по справі № 2/228/24/2013 від 03.06.2013 р., виданим Докучаєвським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судових витрат в сумі 3250,00 грн.; виконавчим листом по справі 2/228/24/2013 від 103.06.2013 р., виданим Докучаєвським міським судом про стягнення з з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди, заподіяної злочином у розмірі 5000,00 грн. (постанови про відкриття виконавчого провадження: від 29.07.2013 року за серією ВП № 39191995; від 29.07.2013 року за серією ВП № 39191757). В ході вчинення виконавчих дій по виконанню зведеного виконавчого провадження 08.08.2013 р., 17.09.2013 р. та та 19.11.2013 р. був здійснений вихід (виїзд) за місцем проживання боржника ОСОБА_2 згідно виконавчих документів (АДРЕСА_1). Відповідно до Актів державного виконавця ВДВС Докучаєвського МУЮ Головного управління юстиції у Донецькій області Антонюк К.І. від 08.08.2013 р. та 17.09.2013 р. за місцем проживання ОСОБА_2 державному виконавцю у добровільному порядку не відчинили двері в приміщення, інші підписи, окрім підпису державного виконавця, які б підтвердили цей факт, в актах відсутні. Стаття 17 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Зокрема відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом. Частиною 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у процесі здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникові або зайняті ним, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку. Згідно положень ст.30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду або обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Відповідно до п.10 ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання. Згідно вимог ч.1 ст.376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Примусове проникнення до житла застосовується як крайній захід. Звертаючись до суду з вимогою про примусове проникнення до житла, а саме: АДРЕСА_1, державним виконавцем не встановлено, кому це нерухоме майно на праві власності належить; не було опитано власника будинку на предмет встановлення факту проживання в ньому боржника; не запропоновано власнику будинку добровільно надати можливість здійснити виконавчі дії щодо опису майна боржника. За таких підстав, суд вважає, що подання подане державним виконавцем передчасно, а тому підстав для його задоволення на даний час не існує. Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 376 ЦПК України, на підставі ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання в.о.начальника Відділу державної виконавчої служби Докучаєвського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області Антонюк К.І. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - відмовити. Роз'яснити заявнику, що у разі усунення обставин, які стали підставою для відмови у задоволенні поданого подання, він не позбавлений можливості повторно звернутися із ним до суду. Копію ухвали негайно направити до відділу державної виконавчої служби Докучаєвського міського управління юстиції в Донецькій області. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя