Рішення № 37376806, 26.02.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2014 р.Справа № 916/3624/13Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Белих К.В.,

за участю представників учасників процесу:

від позивача Байдеріна К.Л.,

від відповідача Мілошевич А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрімпорт КV" до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮНІПРОДУКТ" про стягнення 45965,90 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.12.2013 р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрімпорт КV", порушено провадження у справі № 916/3624/13, справу призначено до розгляду в засіданні суду на 27.01.2014 р.

За правилами ст.77 ГПК України в судовому засіданні 27.01.2014 р. розгляд справи відкладено на 24.02.2014 р., у судовому засіданні 24.02.2014 р. оголошено перерву до 26.02.2014 р.

Сторони повідомлені про час і місце засідань господарського суду, що підтверджується, зокрема, повідомленнями про вручення поштового відправлення та розписками їх представників.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданні 26.02.2014 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрімпорт КV" (далі - ТОВ „Укрімпорт КV") звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮНІПРОДУКТ" (далі - ТОВ „ЮНІПРОДУКТ") 45965,90 грн. основного боргу, вказуючи на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки від 26.11.2012 р. № 114/ку.

Обґрунтовуючи позов, ТОВ „Укрімпорт КV" посилається на положення ст.ст.530,610,692 ЦК України, ст.ст.173,175,193 ГК України, умови названого вище договору, видаткові накладні від 18.09.2013 р. № ДРН_0001179 на суму 25871,04 грн., від 02.10.2013 р. № ДРН_0001206 на суму 7492,68 грн. та від 16.10.2013 р. № ДРН_0001233 на суму 18745,38 грн., товарно-транспортні накладні від 18.09.2013 р. серії ААБС № 034566, від 02.10.2013 р. серії ААБС № 034608 та від 16.10.2013 р. № 00004, докази часткової оплати боргу, генеральну довіреність на право отримання ТМЦ від 01.01.2013 р. № 51 тощо.

ТОВ „ЮНІПРОДУКТ" письмовий відзив на позовну заяву не подало, проте в судових засіданнях його представник просив у задоволенні вимог відмовити, оскільки неможливо чітко ідентифікувати осіб, яким належать підписи на представлених позивачем накладних.

Крім того, до початку судового засідання 26.02.2014 р. відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 916/3624/13 до вирішення пов'язаної з нею справи № 916/616/14, суттю спору по якій є визнання недійсним договору поставки від 26.11.2012 р. № 114/ку. В задоволенні цього клопотання суд відмовляє з мотивів, які будуть наведені в мотивувальній частині рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив таке.

26.11.2012 р. між ТОВ „Укрімпорт КV" (Постачальник) та ТОВ „ЮНІПРОДУКТ" (Покупець) укладено договір поставки № 114/ку (Договір), згідно якого Постачальник постачає, а Покупець приймає і оплачує оптову партію товару (вино-коньячну та лікеро-горілчану продукцію імпортного та/чи вітчизняного виробництва) відповідно до узгодженої Постачальником заявки Покупця (п.1.1 Договору). Порядок оплати товару - відстрочка платежу за поставлений товар 30 календарних днів від дати підписання супровідних документів. Сторони можуть узгодити інші форми оплати за товар (оплата по факту поставки партії товару). Детальні умови розрахунків у цьому випадку узгоджуються сторонами додатково по конкретній поставці (п.3.2 Договору). Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2013 р. (п.7.1 Договору).

Договір підписано уповноваженими представниками та скріплено печатками контрагентів.

На виконання Договору ТОВ „Укрімпорт КV" поставлено, а ТОВ „ЮНІПРОДУКТ" отримано товар, а саме алкогольну продукцію, на загальну суму 52109,10 грн., що підтверджується видатковими накладними від 18.09.2013 р. № ДРН_0001179 на суму 25871,04 грн., від 02.10.2013 р. № ДРН_0001206 на суму 7492,68 грн. та від 16.10.2013 р. № ДРН_0001233 на суму 18745,38 грн., товарно-транспортними накладними від 18.09.2013 р. серії ААБС № 034566, від 02.10.2013 р. серії ААБС № 034608 та від 16.10.2013 р. № 00004, генеральною довіреністю на право отримання ТМЦ від 01.01.2013 р. № 51.

ТОВ „ЮНІПРОДУКТ" частково не розрахувалось за поставлений товар, здійснивши 11.11.2013 р. оплату в сумі 3871,04 грн. та 11.12.2013 р. - в сумі 2000,00 грн., про що свідчить довідка ПАТ „Банк Форум" від 25.02.2014 р. № 171/28/2101.

У зв'язку з неоплатою решти основного боргу Постачальник звернувся до господарського суду з позовом у рамках провадження у даній справі.

Перевіривши відповідність доводів сторін фактичним обставинам справи та нормам законодавства, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк...

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із приписами ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В ст.692 ЦК України закріплено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, відзначає, що між сторонами виникли господарські зобов'язання, підставою яких є письмовий Договір поставки продукції.

При цьому ТОВ „Укрімпорт КV" як Постачальником виконано належним чином взяті на себе обов'язки та поставлено товар належної якості та кількості на загальну суму 52109,10 грн., що підтверджується дослідженими в описовій частині рішення видатковими та товарно-транспортними накладними.

В свою чергу ТОВ „ЮНІПРОДУКТ" в порушення приписів ст.ст.525,526,610,629,692,712 ЦК України, ч.ч.1,7 ст.193 ГК України не оплачено 45965,90 грн. вартості продукції, поставленої за Договором, не дивлячись на те, що перерахування заявленої до стягнення суми відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України та п.3.2 Договору слід було здійснити протягом 30 календарних днів з моменту підписання Покупцем супровідних документів на товар.

Враховуючи наведене, позовні вимоги про стягнення основного боргу в сумі 45965,90 грн. підлягають задоволенню.

Окремо потрібно зауважити, що різниця між вартістю поставленого товару та оплатою становить 46238,06 грн., тобто на 272,16 грн. більше, ніж заявлено до стягнення. Пояснюється це поверненням частини товару, доказом чого є акт звіряння станом на 01.12.2013 р.

Не приймаються до уваги посилання ТОВ „ЮНІПРОДУКТ" на те, що неможливість чітко ідентифікувати осіб, яким належать підписи на накладних, позбавляє ТОВ „Укрімпорт КV" права на стягнення заборгованості, т.я. відповідачем ніяким чином не пояснено проставлення його печаток на накладних (оригінали досліджено судом), часткову оплату та повернення товару, а, відтак, суд вважає, що за наявності достатніх доказів отримання товару Покупцем у додатковому дослідженні питання відносно того, ким саме одержано товар, необхідності немає.

Відносно клопотання про зупинення провадження у справі № 916/3624/13 до вирішення пов'язаної з нею справи № 916/616/14 потрібно зазначити, що, на думку суду, воно спрямоване на затягування вирішення спору. До такого висновку господарський суд дійшов, виявивши, що клопотання про зупинення заявлено в останній день передбаченого ст.69 ГПК України строку розгляду справи № 916/3624/13, з'ясувавши, що позов по справі № 916/616/14 подано в окремому провадженні, не дивлячись на те, що до розгляду по суті спору про стягнення боргу суд не переходив, а також ознайомившись з текстом позовної заяви про визнання недійсним договору.

З огляду на викладене, презумпцію правомірності правочинів, встановлену приписами ст.204 ЦК України, та те, що в разі отримання позитивного для себе рішення по справі про визнання недійсним договору поставки ТОВ „ЮНІПРОДУКТ" не позбавлено права на перегляд судового рішення щодо стягнення заборгованості за нововиявленими обставинами, господарський суд вказує на відсутність в даному випадку такої визначальної згідно ч.1 ст.79 ГПК України ознаки як неможливість розгляду однієї справи без розгляду іншої, в зв'язку з чим у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 916/3624/13 відмовляє.

За правилами ч.1 ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44-49,82-85 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮНІПРОДУКТ" (68500, Одеська обл., смт. Тарутине, вул. Красна, буд. 188/2; код 37947260) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрімпорт КV" (65023, м. Одеса, вул. Дворянська, буд. 8; код 32751017) 45965/сорок п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять/ грн. 90 коп. основного боргу та 1720/одна тисяча сімсот двадцять/ грн. 50 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 27.02.2014 р.

Суддя Лічман Л.В.