Рішення № 37376758, 18.02.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/24801/13 18.02.14За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

До Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"

Про стягнення 3 563,69 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Сербіна А.О. - представник (дов. № 3359/18 від 23.12.2013)

Від відповідача Чайка О.В. - представник (дов. № 166/2014 від 03.02.2014)

Суть спору:

Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" заявлений позов до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" про стягнення 3 563,69 грн.

Ухвалою суду від 23.12.2013 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/24801/13 та призначено розгляд справи на 14.01.2014.

10.01.2014 відділом діловодства суду отримано від представника позивача клопотання про доручення документів до матеріалів справи.

14.01.2014 відділом діловодства суду отримано від представника відповідача відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В судове засідання 18.02.2014 представник позивача з?явився, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 18.02.2014 представник відповідача з?явився, просив відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у відзиві.

В судовому засіданні 18.02.2014 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2011 між позивачем, як страховиком, та Бурзак О.М., як страхувальником, було укладено договір добровільного страхування № 3551180/05АВ, відповідно до умов якого страховиком було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією автомобіля "Daewoo Lanos", д.р.н. СВ8628 АЕ.

Як вбачається з Довідки ВДАІ ГУМВС України Шевченківського району м. Києва № 8978019, 15.03.2012 в м. Києві на вул. Воровського сталась ДТП за участю застрахованого автомобіля "Daewoo Lanos", д.р.н. СВ8628 АЕ., під керуванням Бурзак О.М. та автомобіля "VOLVO 40", д.р.н. АА 8556 НР, під керуванням Глобіна О.В.

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 29.03.2012 гр. Глобіну О.В. було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

15.03.12 страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про страхову подію.

Відповідно до страхового акту № 2012/U/MOD01140/UIA2250, пошкодження транспортного засобу марки "Daewoo Lanos", д.р.н. СВ8628 АЕ, внаслідок ДТП, яка сталася 15.03.2012 в м. Києві за участю застрахованого автомобіля, визнано позивачем страховим випадком, прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 3563,69 грн.

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування на виконання своїх зобов'язань за договором добровільного страхування № 3551180/05АВ, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення № 11715 від 23.03.2012 на суму 3563,69 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність гр.. Глобіної О.В. була застрахована у відповідача, що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/128954, за умовами якого відповідач прийняв на себе зобов'язання по відшкодуванню збитків, завданих майну третіх осіб транспортним засобом автомобіль "VOLVO 40", д.р.н. АА 8556 НР, ліміт за шкоду майну - 50 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн.

06.08.2012 позивач направив на адресу відповідача заяву про регресні вимоги № 2015 АР про відшкодування шкоди у зв'язку з ДТП.

Проте, за твердженням позивача, станом на момент вирішення спору, страхове відшкодування сплачено не було.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Стаття 22 Цивільного кодексу України встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Стаття 979 ЦК України визначає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до п. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Право вимоги страховик отримує тільки в разі, якщо він виплатив страхове відшкодування, тобто вимога до винної особи по суті має регресний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» (п. 37.1) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Таким чином, підставою вважати порушеними права позивача відповідачем при невиплаті суми страхового відшкодування на користь позивача є саме неотримання коштів від відповідача протягом місяця від дня отримання страховою компанією регресної вимоги.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Розмір франшизи, тобто суми, на яку зменшується страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих, встановленої полісом № АА/128954 складає 0,00 грн.

Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу підлягають задоволенню повністю у розмірі 3563,69 грн.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем не наведено обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання.

Судовий збір, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (01135, м. Київ, вул. Андрющенко, 4-Г, код ЄДРПОУ 19411125) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул.. Братська, 14, код ЄДРПОУ 20474912) 3563 (три тисячі п'ятсот шістдесят три ) грн.. 69 коп., страхового відшкодування, 1720 (одну тисячу сімсот двадцять ) грн.. 50 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 24.02.2014.

Суддя Л.В. Прокопенко