Ухвала суду № 37376662, 25.02.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.02.2014 Справа № 905/597/14

Представниками сторін не надане письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Попової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача - не явився,

від відповідача - не явився,

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікург" м. Донецьк

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергокапітал» м. Донецьк

про стягнення 73342,80грн. заборгованості

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лікург" м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергокапітал» м. Донецьк 73342,80грн. заборгованість за поставлений за договором поставки № 133 від 07.09.2012р. товар.

В підтвердження позову позивач надав договір поставки № 133 від 07.09.2012р. з додатком (специфікації №1, 2, 3), видаткові накладні № 926/4 від 26.09.2012р. на суму 10401,60грн., № 921/1 від 21.09.2012р. на суму 134125,20грн., № 1120/2 від 20.11.2012р. на суму 1255,80грн., № 1203/2 від 03.12.2012р. на суму 22452,00грн., за якими був отриманий відповідачем товар, рахунки на оплату №907/16 від 07..09.2012р. на суму 10401,60грн., №907/17 від 07.09.2012р. на суму 134125,20грн., №1120/7 від 20.11.2012р. на суму 1255,80грн, №1128/2 від 28.11.2012р. на суму 22452,00грн. (відсутні докази виставлення), довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей №423 від 20.09.2012р., №576 від 20.11.2012р., №617 від 03.12.2012р. за якими був отриманий товар уповноваженою особою відповідача, претензію №166 від 02.07.2013р., яка направлена відповідачу.

Представник позивача не явився в судове засідання без поважних причин. Надано письмове клопотання про перенесення розгляду справи у зв»язку з неможливістю бути присутнім на судовому засіданні представника.

Представник відповідача - Гринащук А.В., копія довіреності на якого додана до заяви про відкладення справи, не явився без поважних причин в судове засідання, не надав суду письмовий відзив на позов і докази виконання договору, на який посилається позивач як на підставу позову, що є ухиленням від вчинення дій, покладених на сторону.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

У разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

Що ж до представника відповідача, то у разі нез'явлення його представника за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК.

Господарський суд вважає за необхідним відкласти розгляд справи у зв2язку з неявкою представників сторін і недостатністю матеріалів для вирішення спору.

На підставі ст. 77 ГПК України,

У х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 18.03.2014 року о 10:00 год.

Позивачу надати докази виконання договору (матеріали в оригіналах для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу надати докази виконання договору, на який посилається позивач як на підставу позову і письмовий відзив на позов з доказами заперечення чи задоволення.

Явка представників сторін є обов'язковою.

За невиконання обумовлених ухвалою дій, покладається штраф до 1700грн. на користь державного бюджету відповідно до п.5ст.83 ГПК України.

Суддя С.Ю. Гринько