Ухвала суду № 37376409, 21.01.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 р.Справа № 820/7342/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

за участю секретаря судового засідання Мурги С.С.,

за участю: представникапозивача - Нежелської О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство " Богодухівський комбікормовий завод" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2013р. по справі № 820/7342/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство " Богодухівський комбікормовий завод"

до Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Богодухівський комбікормовий завод" звернулося до суду з позовом до Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просив суд, скасувати податкове повідомлення - рішення № 0000062203 від 27 березня 2013 року, згідно якого до позивача були застосовані штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 47706, 36 грн. за порушення норм регулювання обігу готівки.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 р. відмовлено у задоволені зазначеного позову.

Позивач не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції в зв'язку з ненаданням належної правової оцінки обставинам справи та невірним застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 р. та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Податкового кодексу України, КАС України та не відповідність висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ СП „Богодухівський комбікормовий завод" зареєстроване як юридична особа, включений до ЄДРЮОФОП та ЄДРПОУ, здійснює свою діяльність на підставі статуту, зареєстрованого в новій редакції 27 липня 2010 року, перебуває на податковому обліку в Богодухівській ОДПІ та зареєстрований як платник податку на додану вартість ( а.с. 121, 122-123, 124-136, 137, 138).

Посадовими особами ДПС у Харківській області 11 березня 2013 року здійснена фактична перевірка ТОВ СП „Богодухівський комбікормовий завод", який розташований за адресою: с. Губарівка, Богодухівський район, Харківська область, за результатами якої складений акт №381/20/40/22/03288970 від 12 березня 2013 р. фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (а.с. 34 - 35).

Висновками зазначеного акту перевірки встановлено, що ТОВ СП „Богодухівський комбікормовий завод" перевищено ліміт залишку готівкових коштів в касі на загальну суму 23853,18 грн. (за 09 квітня 2012 р. на суму 451,37 грн., за 17 квітня 2012 р. на суму 193,26 грн., за 18 квітня 2012 р. на суму 158,26 грн., за 04 травня 2012 р. на суму 270,26 грн., за 07 травня 2012 р. на суму 483,76 грн., за 08 травня 2012 р. на суму 650,76 грн., за 11 травня 2012 р. на суму 519, 26 грн., за 14 травня 2012 р. на суму 1277, 26 грн., за 15 травня 2012 р. на суму 1260, 76 грн., за 16 травня 2012 р. на суму 1785,51 грн., за 17 травня 2012 р. на суму 1958, 60 грн., за 25 травня 2012 р. на суму 193,74 грн., за 28 травня 2012 на суму 471,74 грн., за 14 червня 2012 р. на суму 861,24 грн., за 25 липня 2012 р. на суму 39,52 грн., за 20 листопада 2012 р. на суму 3240,54 грн., за 21 листопада 2012 р. на суму 3126,85 грн., за 22 листопада 2012 р. на суму 4547,87 грн., за 23 листопада 2012 р. на суму 1315,78 грн., за 17 грудня 2012 р. на суму 79, 87 грн., за 18 грудня 2012 р. на суму 59,90 грн., за 28 грудня 2012 р. на суму 132,01 грн., за 14 січня 2013 р. на суму 23,03 грн., за 14 лютого 2013 р. на суму 155,10 грн., за 18 лютого 2013 р. на суму 235,13 грн., за 19 лютого 2013р. на суму 135,16 грн., за 25 лютого 2013 р. на суму 53,32 грн., за 26 лютого 2013 р. на суму 173, 32 грн., у зв'язку з чим встановлені порушення п. 2.8 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою Національного Банку України від 15 грудня 2004 № 637.

Посадовим особам контролюючого органу ТОВ СП „Богодухівський комбікормовий завод" було надано до перевірки копії наказу №3 від 02 січня 2012 року «Про затвердження ліміту каси» та наказу №2 від 02.01.2013 року «Про затвердження ліміту каси» (а.с. 37 та звор. бік), касову книгу, копії сторінок якої є додатками до акту перевірки (а.с. 38-52), опис наявних купюр та монет (а.с. 53).

Згідно наданих письмових пояснень директора ТОВ СП „Богодухівський комбікормовий завод" Варавіна Ігора Андрійовича (а.с. 53 звор. стор.) режим роботи підприємства з 08:00 по 17:00 год., вихідні - субота, неділя. Періодичність виплати заробітної плати на підприємстві - 1 (один) раз на місяць, згідно відомості про заробітну плату. У пункті 4.1 акта перевірки директором ТОВ СП „Богодухівський комбікормовий завод" власноруч написано, що він із висновками акта не згоден, але претензій до перевіряючи не має. При цьому ним не зазначено про неприйняття до уваги перевіряючими будь-яких інших документів або пояснень та про їх надання до перевірки.

На підставі вищезазначеного акта перевірки Богодухівською ОДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000062203 від 27 березня 2013 року, згідно якого до позивача були застосовані штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 47706, 36 грн. за порушення норм регулювання обігу готівки (далі по тексту - повідомлення - рішення) (а.с. 36) було оскаржене до ДПС у Харківській області (первинна скарга № 10 від 10 квітня 2013 року) (а.с. 147 - 149). Рішенням ДПС у Харківській області про результати розгляду скарги №2787/10/10.2-17 від 07 червня 2013 року податкове повідомлення-рішення № 0000062203 від 27 березня 2013 року залишено без змін, а скарга ТОВ СП «Богодухівський комбікормовий завод» - без задоволення (а.с. 150-153).

Позивачем на податкове повідомлення-рішення № 0000062203 від 27 березня 2013 року було направлено повторну скаргу № 12 від 18 червня 2013 року до Міністерства доходів і зборів України (а.с. 154 - 156), за результатами розгляду якого Міністерством доходів і зборів України було прийнято рішення про залишення без змін оскаржуваного податкового повідомлення - рішення та рішення Головного управління Міндоходів у Харківській області №2787/10/10.2-17 від 07 червня 2013 року, скаргу - без задоволення.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що податкове повідомлення - рішення обґрунтоване та прийняте на підставі та у спосіб передбачений діючим законодавством.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пункту 75.1.3 статті 75 Податкового кодексу України, фактичною вважається перевірка, яка здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється органом державної податкової служби щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Пунктом 80.7 статті 80 Податкового кодексу визначено, що фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами органу державної податкової служби у присутності посадових осіб суб'єктів господарювання, його представників, або в присутності особи, що фактично здійснює розрахункові операції. Відповідно до статті 80 кодексу фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу, при пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення. У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби складається акт. який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Згідно з пунктом 2.8 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою Національного Банку України від 15 грудня 2004 р. № 637 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 р. за №40/10320 (далі по тексту - Положення), підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) в межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки. За відсутності банків готівкова виручка (готівка) для переказу на банківські рахунки підприємства може здаватися до операторів поштового зв'язку та небанківських фінансових установ, які мають ліцензію Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України на здійснення переказу коштів.

Згідно з пунктом 3.7 Положення, приймання одержаної з банку готівки в касу та видача готівки з каси для здавання її до банку оформляються відповідними касовими ордерами (прибутковим або видатковим) з відображенням такої касової операції в касовій книзі. Документом, що свідчить про здавання виручки до банку, є відповідна квитанція до прибуткового документа банку на внесення готівки, засвідчена підписами відповідальних осіб банку та відбитком печатки (штампа) банку. Документом, що свідчить про здавання виручки до банку через інкасаторів, є копія супровідної відомості до сумки з готівковою виручкою (готівкою), засвідчена підписом та відбитком печатки інкасатора - збирача.

Згідно з пунктом 5.1 Положення, строки здавання підприємствами готівкової виручки (готівки) для її зарахування на рахунки в банках визначаються підприємством і встановлюються за погодженням з відповідним банком (у якому відкрито рахунок підприємства, на який зараховуються кошти) відповідно до таких вимог: а) для підприємств, що розташовані в населених пунктах, де є банки - щодня (у день надходження готівкової виручки (готівки) до їх кас); б) для підприємств, у яких час закінчення робочого дня (зміни), що встановлений правилами внутрішнього трудового розпорядку і графіками змінності відповідно до законодавства України, не дає змогу забезпечити здавання готівкової виручки (готівки) в день її надходження, - наступного за днем надходження готівкової виручки (готівки) до каси дня: в) для підприємств, що розташовані в населених пунктах, де немає банків, - не рідше ніж один раз на п'ять робочих днів.

Статтею 1 Указу Президента України „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" із змінами та доповненнями, передбачено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах - у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день.

Судовим розглядом встановлено, що ТОВ СП «Богодухівський комбікормовий завод" в частині строків здавання підприємствами готівкової виручки (готівки) для підприємств, що розташовані в населених пунктах, де немає банків, не підпадає під дію підпункту «в» пункту 5.1 Положення, а тому не приймає до уваги договір № 03/12-38/599 від 06 січня 2012 року, укладений між ТОВ СП «Богодухівський комбікормовий завод» та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» відповідно до якого строк здавання готівкової виручки до Банку встановлюється 1 (один) раз на 5 (п'ять) днів (а.с. 19-23), оскільки за місцезнаходженням ТОВ СП „Богодухівський комбікормовий завод"' в с. Губарівка Богодухівського району знаходиться ТВБВ № 10020/0406 філії - Харківського обласного управління ПАТ «Ощадбанк", що підтверджується копіями листа від 01 листопада 2013 року № 15-17/203-4327 начальника філії - Харківського обласного управління ПАТ «Ощадбанк" О.В. Сороколіта та Положення про територіально відокремлене безбалансове відділення № 10020/0406 філії - Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України".

Доказів звернення ТОВ СП „Богодухівський комбікормовий завод" щодо укладення відповідного договору банківського рахунку для надання послуг з приймання готівкових коштів та відмови від його укладання з боку ТВБВ № 10020/0406 філії - Харківського обласного управління ПАТ «Ощадбанк" позивачем під час розгляду у суді першої та апеляційної інстанції не надано.

Накази ТОВ СП „Богодухівський комбікормовий завод"' від 09 січня 2012 р. №4 «Про внесення змін до наказу від 02 січня 2012 р. № 3 „Про затвердження ліміту каси"' з встановленням ліміту залишку готівкових коштів з 09.01.2012 у розмірі 7750,00 грн. та, від 04 січня 2013 р. № 3 «Про затвердження ліміту каси» з встановленням ліміту залишку готівкових коштів з 04 січня 2013 р. у розмірі 8270,00,0 грн. також залишається поза увагою суду як докази, оскільки вказані накази в ході перевірки не надавались. (а.с. 9 - 10).

Колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що позивачем під час розгляду справи та під час проведення перевірки не надано доказів, які б підтвердили факт виплати заробітної плати працівникам, видача грошових коштів з каси на різноманітні платежі із каси підприємства, та з пояснень директора вбачається, що заробітна плата на підприємстві виплачується один раз на місяць і не частіше. Крім того відсутні докази використання отриманих робітниками коштів.

Згідно положень ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство " Богодухівський комбікормовий завод" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2013р. по справі № 820/7342/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Присяжнюк О.В.Судді(підпис) (підпис) Курило Л.В. Русанова В.Б. Повний текст ухвали виготовлений 27.01.2014 р.