Рішення № 37375222, 27.12.2013, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/4683/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Коваленко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із даним позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 23905 гривень 85 копійок та судові витрати. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що 06 березня 2008 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір на суму 3000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки . Оскільки відповідач своєчасно не сплачує заборгованість за кредитним договором, то створилася заборгованість в зазначеній сумі.

В судове засідання представник позивача не з»явився , надіслав суду заяву, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у вказаній в позові сумі. Відповідач в засідання не з»явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення в газеті «Урядовий кур»єр від 24 грудня 2013 року. Оскільки причина неявки відповідача суду невідома, то суд визнає її неповажною і вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги , виходячи з таких підстав.

Як встановлено судом 06 березня 2008 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір , згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 3000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, то він автоматично лонгується на такий же термін.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Позивач виконав свої зобов'язання і надав відповідачу кошти відповідно до умов договору.

Проте, відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконав , станом на день подачі позову має прострочену заборгованість в сумі 23905 гривень 85 копійок, з яких :

- 3000 гривень - заборгованість за кредитом;

- 12466,29 гривень - заборгованість по процентах за користування кредитом;

- 6825,00 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

-500 гривень - штраф (фіксована частина);

-1114,56 гривень - штраф (процентна складова).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Оскільки відповідач односторонньо порушив умови договору і не сплачує кредитні кошти, то суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають до задоволення.

Як передбачено статтею 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

А тому суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати - 239 гривень 06 копійок судового збору .

Таким чином, суд приходить до висновку, що до стягнення підлягають виплати в сумі 23905,85 +239,06=24144,91 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 626, 1054,1212 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість в сумі 23905 гривень 85 копійок, 239 гривень 06 копійок сплаченого судового збору та 420 гривень за оголошення в газету "Урядовий кур"єр", а всього - 24564,91 (двадцять чотири тисячі п"ятсот шістдесят чотири) гривні 91 копійку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Коваленко В.П.