Рішення № 37374955, 27.02.2014, Хрестівський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Донецької області)

Справа № 232/30/14-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року м. Кіровське

Кіровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Артеменко Л.І.

при секретарі Євсєєвій Ю.М.

за участю представника позивача Мацих А.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором іпотечного кредиту,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача боргу за договором про іпотечний кредит № 192/494, укладеним 28 травня 2008 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит на придбання квартири в м. Макіївка в сумі 160000 гривень строком на 240 місяців із сплатою 23% річних, оскільки порушив графік погашення кредиту та відсотків за кредитом. В обґрунтування вимог позивач зазначив, що умови кредитного договору відповідач не виконує і станом на 20 грудня 2013 року має прострочену заборгованість за процентами, пенею - 35264,44 грн. Просив стягнути заборгованість та судові витрати.

В суді представник позивача позов підтримав, просив задовольнити. Суду пояснив, що рішенням Апеляційного суду Донецької області від 12 березня 2010 року з відповідача стягнута заборгованість за договором, яка виникла станом на 1 квітня 2009 року, однак фактично рішення суду не виконане, проценти за користування кредитом нараховані за період з 1 квітня 2009 року і по день розірвання договором за судовим рішенням, а саме, по 12.03.2010 року, а також нарахована пеня відповідно до п.5.2 договору.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог ЦПК України, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутність не надав.

Судом встановлено, що 28 травня 2008 року між сторонами (зміна найменування позивача з ВАТ «Державний ощадний банк України» на ПАТ «Державний ощадний банк України») укладено договір про іпотечний кредит № 192/494, за умовами якого відповідачу наданий кредит розміром 160000,00 гривень зі сплатою 23% на рік на суму залишку за кредитом на щомісячної сплати частки кредиту і відсотків, комісії, інших витрат; п.5.2 договору передбачено обов'язок позичальника у разі порушення умов договору сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на день порушення, за кожний день прострочення.

Борг за період по 31.03.2009 включно стягнуто рішенням Апеляційного суду Донецької області від 12 березня 2010 року. Договір розірвано цим же судовим рішенням.

Сума заборгованості за кредитним договором за період з 1 квітня 2009 року по 12 березня 2010 року включно підтверджується розрахунком станом на 20.12.2013 і складає 35264,44 гривень, у тому числі: 34448,11 грн. заборгованість за процентами, 816,33 грн - пеня.

Згідно ст.. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та ЦК України та у встановлений строк.

Згідно ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст. 1050 ЦК України як наслідок порушення договору позичальником є право позикодавця вимагати сплати процентів.

Обов'язки позичальника відповідач не виконав. Законні підстави для застосування строку позовної давності у справі відсутні.

Таким чином, права позивача були порушені відповідачем та підлягають судовому захисту шляхом стягнення з нього суми боргу за кредитним договором.

У зв'язку з задоволенням позову згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором про іпотечний кредит № 192/494 від 28 травня 2008 року за період з 1 квітня 2009 року по 12 березня 2010 року в сумі 35264 (тридцять п'ять тисяч двісті шістдесят чотири) гривні 44 копійки, у тому числі - прострочені відсотки 34448 гривень 11 копійок, пеня 816,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 64 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано до Кіровського міського суду протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі відмови судом в перегляді заочного рішення воно може бути оскаржене відповідачем до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.І. Артеменко