Ухвала суду № 37374419, 23.07.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 818/3533/13-аСуддя-доповідач Григоров А.М.УХВАЛА

23 липня 2013 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.05.2013р. по справі № 818/3533/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду із позовними вимогами щодо стягнення з Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Сумській області середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 04.09.2012р. по 30.04.2013р., а також суму моральної шкоди, по 10000грн. з кожного із відповідачів Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Сумській області та Фонду Державного майна України.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27.05.2013р. адміністративний позов задоволено частково: стягнуто з Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Сумській області (м.Суми, вул. Харківська, 30/1, і.к. 21124686) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,і.к. НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки виконання рішення суду в сумі 9998,85 грн., в задоволенні інших вимог відмовлено.

ОСОБА_2, Фонд державного майна України, Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Сумській області, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, подали апеляційні скарги.

Представник Фонду державного майна України в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення питання про поновлення на роботі позивача - ОСОБА_2 Вищим адміністративним судом України в справі № К/800/7876/13.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення. Суд має право зупинити провадження у справі в разі: захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; призначення судом експертизи - до одержання її результатів; наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Як вбачається з матеріалів справи, Вищим адміністративним судом України зупинено виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 03.09.2012 року виключно в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в частині поновлення позивача на роботі постанова не зупинена.

Таким чином, колегія суддів вважає, що підстав передбачених ст. 156 КАС України для зупинення провадження по справі не вбачається.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання про зупинення провадження по справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 211 КАС України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Подобайло З.Г. Повний текст ухвали виготовлений 29.07.2013 р.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Григоров А.М.