Постанова № 37373905, 19.02.2014, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2014 р. Справа № 16/32/5022-557/2012

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Марка Р.І.

суддів Бойко С.М.

Бонк Т.Б.

при секретарі судового засідання Томкевич Н.М.

за участю представників

від позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3;

від відповідача - Венчур О.Л.;

треті особи - не з'явились,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бережани-готель ЛТД", м. Тернопіль, вих.№ 14/11 від 14.11.13

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 30.10.13

у справі № 16/32/5022-557/2012, суддя Хомa С.О.

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Бережани

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бережани-готель ЛТД", м. Бережани

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

- Бережанське обласне комунальне міжрайонне бюро технічної інвентаризації, м. Бережани

- ОСОБА_4, Тернопільська область

- Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль;

- Фонд комунального майна у Козівському районі, Тернопільська область.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

-Бережанська районна рада, м.Бережани

про зобов'язання вчинити дії та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 30.10.13 у справі № 16/32/5022-557/2012 позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Тернопільської області від 30.10.2013р. ТОВ "Бережани-готель ЛТД" звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, № 14/11 від 14.11.13 (вх.№05-05/2749/13 від 16.12.2013р.). Згідно автоматичного розподілу справ КП "Документообіг господарських судів", 16.12.2013р. справу за №16/32/5022-557/2012 розподілено до розгляду судді - доповідачу Марку Р.І. Розпорядженням голови суду від 17.12.2013р. у склад колегії для розгляду справи №16/32/5022-557/2012, введено суддів Бойко С.М. та Бонк Т.Б. Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.12.13 апеляційну скаргу у справі № 16/32/5022-557/2012 прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на 20.01.14.

17 січня 2014 року на розгляд суду від позивача поступив відзив на апеляційну скаргу, в якому остання просить рішення місцевого Господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалами суду від 20.01.2014р. та від 04.02.2014р. розгляд справи відкладався з підстав, викладених у них.

В даному судовому засіданні представники сторін підтримали свої доводи та заперечення, викладені в апеляційній скарзі та у відзиві на неї і висловили міркування з питань, що виникли в ході розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

28 березня 2007 року між ФОП ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бережани -готель ЛТД" було укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, розміщених АДРЕСА_1, зокрема, VII-підвал пл..4,8 кв.м.,VIII-підвал пл.6,0 кв.м., IX підвал пл.21,0 кв.м., Х-підвальний коридор пл..21,0 кв.м., ХІ підвал пл.15,0 кв.м. Вказаний договір зареєстрований в реєстрі за № 1598 приватним нотаріусом Бережанського районного нотаріального округу ОСОБА_5

Право власності ОСОБА_1 на придбані нежитлові приміщення, в т.числі і підвальні приміщення, зареєстровано Бережанським обласним комунальним міжрайонним бюро технічної інвентаризації, що підтверджується витягом №14194726 від 12.04.2007 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Розміщення підвальних приміщень, їх площа відображені в інвентарній справі, наявній в матеріалах справи (том 1, а.с.68).

Підставою для звернення до суду з позовом у даній справі слугувало те, зокрема, що відповідач самовільно, без виготовлення відповідної проектної документації провів реконструкцію даху над приміщенням готелю, внаслідок чого будівельні відходи від демонтажу даху скидалися на підвальні приміщення, які є власністю позивача, що призвело до руйнування перекриття вказаних приміщень, чим позивачу завдано матеріальних збитків на загальну суму 229759 грн, що підтверджується зведеним кошторисним розрахунком вартості будівництва. Крім того, позивач просила суд обов'язати відповідача в примусовому порядку усунути перешкоди в користуванні і розпорядженні належними їй приміщеннями, які знаходяться на другому та третьому поверсі буд. АДРЕСА_1, шляхом знесення самовільно встановлених цегляних перегородок та кладових в коридорах загального користування другого та третього поверхах, а також зобов'язати відповідача відновити зруйновані ним димові та вентиляційні канали, які проходять з приміщення паливної АДРЕСА_1, до горища і даху вказаного будинку.

Місцевий господарський суд позовні вимоги задоволив частково. Оскаржуваним судовим рішенням з ТОВ "Бережани-готель ЛТД" на користь позивача стягнуто 15 404 грн. вартості ремонтно-будівельних робіт по очищенню від будівельного сміття.

В частині позовних вимог про стягнення 3596 грн. завданої шкоди в позові відмовлено.

Зобов'язано відповідача усунути перешкоди в користуванні належними позивачу приміщеннями (забезпечення безперешкодного доступу до належних позивачу приміщень), а саме:

- 2-5 пл.21,3 кв.м., 2-6 пл.20,9 кв.м., коридору 2-27 пл.15,1 кв.м. по інвентарній справі, які знаходяться на другому поверсі будинку за адресою АДРЕСА_1 шляхом демонтажу перегородки, відновлення прорізу в несучій стіні (шляхом демонтажу замурованої частини стіни), розібрання кладового приміщення площею 5,6 кв.м. в коридорі на другому поверсі даного будинку;

-3-5 пл.21,6 кв.м., 3-6 пл.21,6 кв.м.,коридору 3-1 пл.15,0 кв.м. по інвентарній справі, які знаходяться на третьому поверсі будинку за адресою АДРЕСА_1 шляхом демонтажу перегородки, відновлення прорізу в несучій стіні (шляхом демонтажу замурованої частини стіни), розібрання кладового приміщення площею 5,6 кв.м. в коридорі на третьому поверсі даного будинку.

У задоволенні позовних вимог про зобов'язання відповідача в примусовому порядку усунути перешкоди в розпорядженні належними фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 приміщеннями, які знаходяться на другому та третьому поверсі буд. АДРЕСА_1, шляхом знесення самовільно встановлених цегляних перегородок та кладових в коридорах загального користування другого та третього поверхах - в позові відмовлено.

Зобов'язано відповідача відновити зруйновані ним димовий та вентиляційний канали шляхом їх приведення в попередній (робочий) стан, які проходять з паливної кімнати 1-10 по інвентарній справі приміщення аптеки, належної позивачу -Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в будинку за адресою АДРЕСА_1, до горища і даху вказаного будинку, та влаштовані у стіні, яка розділяє приміщення Товариства з обмеженою відповідальністю "Бережани-готель ЛТД" та приміщення аптеки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. Стіна, в якій проходять димовий та вентиляційний канали з приміщення аптеки починається в підвалі між приміщеннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Бережани-готель ЛТД" та приміщеннями аптеки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 і закінчується на горищі.

Судові витрати покладено на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 25.01.2012 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області було проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

За результатами перевірки Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області було видано ТОВ "Бережани-готель ЛТД" припис №03-А про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил. В даному приписі зазначено, зокрема, що за результатами перевірки встановлено самовільне виконання будівельних робіт заливки отворів димових каналів та вентиляційних шахт на горищі ТОВ "Бережани-готель ЛТД", без дозволу органів влади, без реєстрації декларації на виконання будівельних робіт в інспекції ДАБК, без відповідно погодженої і затвердженої документації. На час перевірки будівельні роботи не проводилися, виявлено виконані будівельні роботи заливки отворів димових каналів та вентиляційних шахт на горищі. Даним приписом відповідача було зобов'язано: невідкладно припинити виконання будь-яких будівельних робіт; в термін до 26.01.2012 року привести дане будівництво до вимог норм діючого законодавства в галузі містобудування; негайно виконати роботи в просторі горища з демонтажу цегляної кладки і бетонної плити, якими перекрито простір існуючих димових і вентиляційних каналів, які прокладені в товщі конструкцій внутрішніх стін будинку і виведені в т.ч. з приміщення паливної аптеки, яка розташована на першому поверсі будинку; негайно виконати роботи з прочистки каналів та привести їх до попереднього (робочого стану); про виконання зазначених робіт повідомити ДАБК в Тернопільській області до 26.01.2012 року.

Вказаний припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області №03-А від 25.01.2012, який виданий щодо ТОВ "Бережани-готель ЛТД", є обов'язковим до виконання і за невиконання останнього відповідач несе відповідальність.

Місцевим господарським судом, з посиланням на наявні у справі акти обстеження комісії Бережанської міської ради від 25.01.2012, від 03.09.2012, від 09.11.2012 та висновок судової будівельно-технічної експертизи від 20.02.2013 №4767/12-22 достеменно встановлено, що позивач не має безперешкодного доступу до належних їй нежитлових приміщень (2 поверх: 2-5 приміщення пл..21,3 кв.м., 2-6 приміщення пл..20,9 кв.м., 2-27 коридор пл.15,1 кв.м., 3 поверх: 3-5 приміщення пл..21,6 кв.м., 3-6 приміщення пл..21,6 кв.м., 3-1 коридор пл..15,0 кв.м. по інвентарній справі) в будинку за адресою: АДРЕСА_1 по причині перекриття загального коридору на ІІ та ІІІ поверхах шляхом самочинного влаштування в коридорах кладових приміщень. З метою надання доступу до належних ФОП ОСОБА_1 приміщень, які знаходяться на другому та третьому поверсі будівлі за зазначеною адресою необхідно привести планувальне рішення приміщень коридору 3-1 та 2-1 до стану, який існував на дату купівлі-продажу 28 березня 2007 року та спільного користування коридорами на І та ІІ поверхах, сходовою кліткою, вхідними дверима на І поверсі та аварійним виходом на ІІ поверсі будівлі.

В матеріалах справи міститься Декларація про початок виконання будівельних робіт "Реконструкція офісних приміщень", яка зареєстрована Інспекцією ДАБК в Тернопільській області 26.02.2013 року, та в якій зазначено: -"Замовник": Товариство з обмеженою відповідальністю "Бережани-готель ЛТД", Тернопільська область, м.Бережани. пл.Ринок,9, код ЄДРПОУ 14050250; поштова/будівельна адреса: АДРЕСА_1; вид будівництва: реконструкція.

25 січня 2012 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області проводилась перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт (місцезнаходження об'єкта будівництва: АДРЕСА_1) ТОВ "Бережани-готель ЛТД", за результатами якої встановлено самовільне виконання будівельних робіт заливки отворів димових каналів та вентиляційних шахт на горищі ТОВ "Бережани-готель ЛТД", без дозволу органів влади, без реєстрації декларації на виконання будівельних робіт в інспекції ДАБК, без відповідно погодженої документації. На час перевірки будівельні роботи не проводилися, виявлено виконані будівельні роботи заливки отворів димових каналів та вентиляційних шахт на горищі. Вимоги припису інспекції ДАБК в Тернопільській області №164 від 01.11.2011 про припинення виконання будівельних робіт з реконструкції даху та приведення даного будівництва до вимог діючого законодавства станом на 25.01.2012 року не виконано, чим порушено ст.27 Закону України "Про архітектурну діяльність" та ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Приписом інспекції від 25.01.2012 р.№03-А зобов'язано керівника ТОВ "Бережани-готель ЛТД" з метою ліквідації небезпеки для життя та здоров'я людей терміново відновити димові та вентиляційні канали, в т.ч. через які відводяться продукти згорання від котла паливної аптеки, що знаходиться на першому поверсі будівлі. За невиконання вимог припису інспекції ТОВ "Бережани-готель ЛТД" та директора ОСОБА_6 притягнуто до відповідальності за порушення пп.2 п.14 постанови КМ України від 23.05.2012 №553.

19 березня 2012 року Інспекцією ДАБК у Тернопільській області проводилась перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ТОВ "Бережани-готель ЛТД", за результатами якої складено акт. В процесі перевірки виявлено, що вимоги припису інспекції ДАБК у Тернопільській області №03-А від 25.01.2012 року виконані товариством частково, а саме: не виконані роботи в просторі горища з демонтажу цегляної кладки і бетонної плити, якими перекрито просвіт існуючих димових і вентиляційних каналів, які прокладені в товщі конструкцій внутрішніх стін будинку і виведені, в т.ч. з приміщення паливної аптеки, яка розташована на першому поверсі будинку; не виконані роботи з прочистки вказаних каналів та не приведено їх до попереднього (робочого) стану, чим ТОВ "Бережани-готель ЛТД" порушено пп.2 п.14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затвердженого постановою КМ України №553 від 23.05.2012 "Про затвердження порядку здійснення державного-архітектурно-будівельного контролю".

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 16.04.2013 було витребувано від відповідача: проектну документацію, розроблену ПП "V Портал" на реконструкцію офісних приміщень (по Декларації про початок виконання будівельних робіт на реконструкцію офісних приміщень); дозвільні документи від Інспекції ДАБК на реконструкцію даху будівлі за адресою: АДРЕСА_1; проектну документацію на реконструкцію даху будівлі за адресою: АДРЕСА_1; Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації (стосується даху будівлі за адресою АДРЕСА_1).

Однак, станом на 29.04.2013р. відповідач вимоги суду не виконав, витребувані судом матеріали не подав.

Судом також було надіслано запит №656/2013 від 16.04.2013 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Тернопільській області з проханням надати інформацію з приводу наступного: чи видавались Інспекцією ДАБК в Тернопільській області дозволи на влаштування ТОВ "Бережани-готель ЛТД" цегляної перегородки та кладовки площею 5,6м.кв. в коридорі другого поверху (приміщення 1-4) та кладовки площею 5,6м.кв. в коридорі третього поверху (приміщення 1-17) будинку за адресою АДРЕСА_1? Також суд просив надати належним чином засвідчені копії дозволів, якщо такі дозволи надавались; яких саме конкретно приміщень ТОВ "Бережани-готель ЛТД" стосується реконструкція (згідно Декларації про початок виконання будівельних робіт з реконструкції офісних приміщень за адресою АДРЕСА_1)? Чи стосується така реконструкція коридору другого поверху (приміщення 1-4) та коридору третього поверху (приміщення 1-17) будинку за адресою: АДРЕСА_1? Якщо така реконструкція стосується зазначених коридорів, то яким саме чином? Також суд просив надати копії всіх документів (проектна документація і т.д.), які подані ТОВ "Бережани-готель ЛТД" до Інспекції ДАБК в Тернопільській області для затвердження Декларації про початок виконання будівельних робіт з реконструкції офісних приміщень за адресою: АДРЕСА_1.

Проте, на запит суду Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області листом №01-16/836 від 25.04.2013 повідомила про те, що Інспекцією ДАБК у Тернопільській області 26.02.2013р. у відповідності до вимог постанови КМ України від 13.04.2011 №466 "Деякі питання проведення підготовчих і будівельних робіт" зареєстрована декларація про початок виконання будівельних робіт з реконструкції офісних приміщень за адресою: АДРЕСА_1. При реєстрації декларації проектна документація ТОВ "Бережани-готель ЛТД" не представлялася, а тому в інспекції відсутня інформація про те, чи входять (приміщення 1-4 другого поверху) та (приміщення 1-17 третього поверху) до складу проектної документації, яка зазначена у декларації про початок виконання будівельних робіт. Враховуючи відсутність в інспекції проектної документації, немає можливості встановити чи стосується реконструкція приміщень 1-4 другого поверху та 1-17 третього поверху декларації про початок виконання будівельних робіт.

Судом призначались судова будівельно-технічна експертиза, за результатами якої судовим експертом був наданий висновок №4767/12-22 від 20 лютого 2013 року та додаткова судова будівельно-технічна експертиза, за результатами якої судовим експертом був наданий висновок №2707/12-22 від 27 серпня 2013 року.

Зокрема, згідно висновку судового експерта № 4767/12-22 від 20 лютого 2013 року: - самочинне влаштування ТОВ "Бережани-готель ЛТД" цегляної перегородки та кладовки в коридорі другого поверху (приміщення 2-1) не відповідає інвентарній справі станом на 11.04.2007 року, виготовленій на приміщення, які були придбані ФОП ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу від 28.03.2007 р.; - ФОП ОСОБА_1 не має безперешкодного доступу до належних їй нежитлових приміщень (2 поверх: приміщення 2-5 пл.21,3 м.кв., приміщення 2-6 пл.20,9 м.кв., коридора 2-27 пл.15,1 м.кв., 3 поверх: приміщення 3-5 пл.21,6 м.кв., приміщення 3-6 пл.21,6 м.кв., коридору 3-1 пл.15,0 м.кв., по інвентарній справі) в будинку за адресою АДРЕСА_1 по причині перекриття загального коридору на ІІ та ІІІ поверхах шляхом самочинного влаштування в коридорах кладових приміщень. Для надання доступу до належних ФОП ОСОБА_1 приміщень, які знаходяться на другому та третьому поверсі будівлі за адресою АДРЕСА_1 необхідно привести планувальне рішення приміщень коридору 3-1 та 2-1 до стану який існував на дату купівлі-продажу 28 березня 2007 року та спільного користування коридорами на І та ІІ поверхах, сходовою кліткою, вхідними дверима на І поверсі та аварійним виходом на ІІ поверсі будівлі.

Згідно висновку судового експерта №2707/12-22 від 27 серпня 2013 року: - на день дослідження на третьому поверсі в коридорі ТОВ "Бережани-готель ЛТД" самочинно влаштована перегородка та замурований проріз в несучій стіні, які перекрили загальний коридор (приміщення 3-1 по інвентарній справі а.с. 130, том 1) та безперешкодний доступ до приміщень 3-5 пл.21,6 м.кв., приміщення 3-6 пл.21,6 м.кв., коридору 3-1 пл.15,0 м.кв. по інвентарній справі , які належать ОСОБА_1; - самочинно влаштовані перегородки та кладовки в коридорах ІІ та ІІІ поверхах готелю порушують вимоги Державних будівельних норм України ДБН В.1.1.7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва" розділ 5."Забезпечення безпечної евакуації людей"; - влаштування цегляних перегородок та кладовок в приміщенні готелю відноситься до виду робіт "реконструкція", на які необхідно виготовлення проекту; - для евакуації людей з приміщень другого та третього поверхів ФОП ОСОБА_1 повинна використовувати шляхи евакуації, які були на момент купівлі-продажу (по інвентарній справі), а саме центральний вхід в коридор (1-1,1-3) коридор на першому поверсі, сходову клітку, коридор на другому поверсі, евакуаційний вихід в коридорі другого поверху та коридор на третьому поверсі даного будинку. Влаштування окремого входу до приміщень ФОП ОСОБА_1, які розміщені на другому і третьому поверхах будівлі, аналогічно, як і проведення будь-яких ремонтно-реставраційних робіт на пам'ятці архітектури, можливе на основі науково-проектної документації, погодженої з відповідними органами охорони культурної спадщини але не доцільно так як шляхи евакуації з приміщень були, але їх самочинно перекрили; - будівля готелю на АДРЕСА_1, як пам'ятка архітектури місцевого значення відноситься до ІV категорії складності об'єктів будівництва, а тому для проведення будівельних робіт по реконструкції офісних приміщень замовнику потрібно отримати від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю дозвіл на виконання будівельних робіт, а не реєстрацію відповідною Інспекцією декларації -щодо об'єктів будівництва, що належать до І-ІІІ категорії складності.

До матеріалів справи від Тернопільської обласної державної адміністрації управління містобудування та архітектури поступила відповідь на запит господарського суду №01-13/515 від 14.05.2013 р. (вх. № 9440 по господарському суду від 15.05.2013 р.), в якому зазначено, зокрема, що будівля готелю на АДРЕСА_1 до переліку пам'яток культурної спадщини, що не підлягають приватизації, затвердженого Законом України "Про перелік пам'яток культурної спадщини, що не підлягають приватизації" від 23.09.2008 р. №574-VI не віднесена і згідно ст.17 Закону України "Про охорону культурної спадщини" може перебувати у державній, комунальній або приватній власності. Влаштування окремого входу на другий і третій поверхи будівлі, аналогічно як і проведення будь-яких інших ремонтно-реставраційних робіт на пам'ятці архітектури, можливе на основі науково-проектної документації, погодженої з відповідним органом культурної спадщини. Висновок щодо можливості та місця влаштування такого входу, управління зможе надати після ознайомлення з відповідними проектними пропозиціями щодо його влаштування.

Згідно з ч.1 ст.376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно з ч.4 ст.376 Цивільного кодексу України якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює)самочинне будівництво, або за її рахунок.

Матеріали та фактичні обставини справи свідчать про те, що відповідач влаштував перегородку, замурував проріз в несучій стіні та влаштував кладове приміщення, як на другому так і на третьому поверхах будинку за адресою АДРЕСА_1 без виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання таких будівельних робіт та належно затвердженого проекту.

Згідно абзацу другого ч.4 ст.31Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" N vh5-0330-10 від 17 лютого 2011 року з наступними змінами обов'язковій експертизі підлягають проекти будівництва об'єктів, які, зокрема, 1) належать до IV і V категорій складності, - щодо додержання нормативів з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, міцності, надійності, довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення.

Таким чином, відповідач здійснив самочинне будівництво і це порушує права позивача, тому місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в частині усунення перешкод в користуванні належними позивачу приміщеннями шляхом знесення самовільно встановлених перегородок та кладових.

В частині позовних вимог про зобов'язання відповідача в примусовому порядку усунути перешкоди в розпорядженні належними фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 приміщеннями, які знаходяться на другому та третьому поверсі буд. АДРЕСА_1, шляхом знесення самовільно встановлених цегляних перегородок та кладових в коридорах загального користування другого та третього поверхах, в позові відмовлено з тих підстав, що позивачем не зіслався на обставини які є підставою для задоволення зазначених вимог. При цьому, судом зазначено, що право розпорядження - це юридично закріплена можливість власника самостійно вирішувати юридичну і фактичну долю майна шляхом його відчуження іншим особам, зміни його стану чи призначення тощо (наприклад, продати, подарувати, передати за заповітом майно). В процесі розгляду справи жодних письмових доказів на підтвердження того, що відповідач створив перешкоди в розпорядженні належними фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 приміщеннями, які знаходяться на другому та третьому поверсі буд. АДРЕСА_1, позивачем до матеріалів справи не подано, а судом не здобуто. Відтак, підстави для задоволення позову в цій частині - відсутні.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача відновити зруйновані ним димові та вентиляційні канали, які проходять з приміщення паливної АДРЕСА_1, до горища і даху вказаного будинку, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Позивачем надано до матеріалів справи оригінал Робочого проекту на газифікацію аптеки по АДРЕСА_1 (ОСОБА_1), який погоджений 2.07.1997 року: Бережанським управлінням по експлуатації газового господарства; архітектором Бережанського району; директором ДП "Житловик". Як зазначено в Робочому проекті: димові і вентиляційні канали виконані згідно Проекту і БНіП. На схемі відображено, зокрема: розташування димових та вентиляційних каналів; прив'язка димових,вентиляційних каналів; розгортка димвентканалів.

Робочий проект виконаний на підставі Технічних умов на газопостачання аптеки "ІНФОРМАЦІЯ_1" (ОСОБА_1), АДРЕСА_1, оригінал яких Позивач надав до матеріалів справи. В Технічних умовах зазначено, що Бережанське управління газового господарства не заперечує газифікувати аптеку "ІНФОРМАЦІЯ_1" ОСОБА_1, АДРЕСА_1; опалення будинку від котла з автоматикою безпеки та регулювання, газ.лічильник.

23 листопада 2011 року проводилась перевірка технічного стану димових, вентиляційних каналів з метою визначення їх придатності для відводу продуктів згорання і природної вентиляції при згоранні газу в аптеці ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Бережани, про що складено Акт на періодичну перевірку і прочистку димових та вентиляційних каналів, зареєстрований в книзі реєстрації за №2251 (Акт від 23.11.2011 року, який підписаний керівником робіт-інженером - А.М. Замольський, чистильником димарів - М.Т. Бартків, чистильником димарів С.І. Здебський, знаходиться в матеріалах справи). В результаті перевірки зроблено висновок: всі канали в будинку відповідають технічним умовам і придатні для відводу продуктів згорання від побутових газових приладів(пічок): котел, і допускаються до експлуатації гна опалювальний сезон 2011-2012 років.

Як вбачається з Акта на виключення газового обладнання від 27.03.2012 року (знаходиться в матеріалах справи) слюсарями Бережанського УЕГГ ОСОБА_7, ОСОБА_8, в присутності підприємця ОСОБА_1 проведено відключення котла в аптеці "ІНФОРМАЦІЯ_1", АДРЕСА_1; причина відключення газового обладнання: відсутня тяга, зруйнований димовий канал; відключення проведено шляхом пломбування, пломба АБ 264400.

25 січня 2012 року комісією в складі: секретар міської ради м.Бережани -Гончар П.В., членів комісії: начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства міської ради -секретар комісії -Халупник З.О., начальника відділу контролю за будівництвом об'єктів №3 інспекції ДАБК у Тернопільській області (за згодою)- Дроджак А.П., державного інспектора відділу контролю за будівництвом об'єктів №3 інспекції ДАБК у Тернопільській області (за згодою)-Ольшанський І.Я., начальника Бережанського РВ Управління держтехногенбезпеки у Тернопільській області (за згодою)-Гарасим Б.В., начальника Бережанського МБТІ (за згодою)-Швидко М.В., за участю: заявниці-ОСОБА_1, директора ТзОВ "Бережани-готель ЛТД" -ОСОБА_6, яка створена у відповідності до розпорядження міського голови від 21 січня 2012 року №6, було проведено обстеження нежитлових приміщень готелю, які належать на праві приватної власності гр.ОСОБА_1, жительці АДРЕСА_2, на предмет влаштування ТОВ "Бережани-готель ЛТД" перешкод, що унеможливлюють доступ та користування даними приміщеннями в АДРЕСА_1, за результатами якого складено акт.

25 січня 2012 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області проводилась перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт (місцезнаходження об'єкта будівництва: АДРЕСА_1) Товариством з обмеженою відповідальністю "Бережани-готель ЛТД", за результатами якої складено акт (копія акту знаходиться в матеріалах справи).

За результатами перевірки встановлено самовільне виконання будівельних робіт заливки отворів димових каналів та вентиляційних шахт на горищі ТОВ "Бережани -готель ЛТД", без дозволу органів влади, без реєстрації декларації на виконання будівельних робіт в інспекції ДАБК, без відповідно погодженої документації. На час перевірки будівельні роботи не проводилися, виявлено виконані будівельні роботи заливки отворів димових каналів та вентиляційних шахт на горищі. Вимоги припису інспекції ДАБК в Тернопільській області №164 від 01.11.2011 р. про припинення виконання будівельних робіт з реконструкції даху та приведення даного будівництва до вимог діючого законодавства станом на 25.12.2012 року не виконано. Чим порушено ст.27 ЗУ "Про архітектурну діяльність" та ст.34 "Про регулювання містобудівної діяльності".

25 січня 2012 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області було видано ТОВ "Бережани-готель ЛТД " припис №03-А (том 1, а.с.108) з вимогою невідкладно припинити виконання будь-яких будівельних робіт; в термін до 26.01.2012 р. привести дане будівництво до вимог норм діючого чинного законодавства в галузі містобудування; особливі умови: негайно виконати роботи в просторі горища з демонтажу цегляної кладки і бетонної плити, якими перекрито просвіт існуючих димових і вентиляційних каналів, які прокладені в товщі конструкцій внутрішніх стін будинку за адресою АДРЕСА_1 і виведені, в т.ч. із приміщення паливної аптеки, яка розташована на першому поверсі даного будинку, і через які відводяться продукти згорання від котла паливної аптеки; негайно виконати роботи з прочистки вказаних каналів та привести їх до попереднього (робочого) стану; про виконання зазначених робіт повідомити інспекцію ДАБК у Тернопільській області до 26.01.2012 р.

19 березня 2012 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області проводилась перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил Товариством з обмеженою відповідальністю "Бережани-готель ЛТД", за результатами якої складено акт (копія акту знаходиться в матеріалах справи).

В процесі перевірки виявлено, що вимоги припису інспекції ДАБК у Тернопільській області №03-А від 25.01.2012 року виконані Товариством частково, а саме: не виконані роботи в просторі горища з демонтажу цегляної кладки і бетонної плити, якими перекрито просвіт існуючих димових і вентиляційних каналів, які прокладені в товщі конструкцій внутрішніх стін будинку і виведені, в.т.ч. із приміщення паливної аптеки, яка розташована на першому поверсі будинку; не виконані роботи з прочистки вказаних каналів та не приведено їх до попереднього (робочого) стану. Чим Товариством з обмеженою відповідальністю "Бережани-готель ЛТД" порушено пп.2 п.14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2012 року "Про затвердження порядку здійснення державного-архітектурно-будівельного контролю".

Судовим експертом у висновку №4767/12-22 від 20.02.2013 року зазначено, що на першому поверсі в приміщенні аптеки 1-10 влаштований газовий котел "Vaillant"; дане приміщення знаходиться у власності ФОП ОСОБА_1; в приміщенні 1-10 знаходиться димовий та вентиляційний канали; димовий та вентиляційний канали знаходяться у стіні , яка розділяє приміщення 1-3 готелю та приміщення 1-10 аптеки; димовий канал на першому поверсі має карман з отвором для очистки каналу і закривається заглушкою, яка знімається; димові та вентиляційні канали на момент дослідження закінчувались на горищі; зазначає, що димові канали належать до інженерних комунікацій і призначені для відведення продуктів згоряння; відведення продуктів згоряння від газових приладів слід здійснювати від кожного приладу по відособленому димоходу; димові канали, якими користуються кілька власників належать до інженерних комунікацій спільного користування.

Також експерт зазначив, що димові та вентиляційні канали на горищі самовільно демонтовані та перекритий їх просвіт бетонною плитою ТОВ "Бережани-готель ЛТД" під час проведення робіт по капітальному ремонту даху над приміщенням готелю; на момент дослідження димові та вентиляційні канали в просторі горища демонтовані, просвіти існуючих каналів перекриті бетонною плитою і не можуть виконувати функції по відведенню продуктів згоряння; 27.03.2012 року згідно Акту на виключення газового обладнання (том І а.с. 64), слюсарями Бережанського УЕГГ був відключений та опломбований газовий котел, який знаходився в приміщенні 1-10 на першому поверсі аптеки; причина відключення котла - відсутність тяги у зруйнованих димових та вентиляційних каналах; димові канали на момент дослідження не придатні до експлуатації їх по відводу продуктів згоряння від газових приладів в атмосферу.

Згідно з п.п.4.5.23. п. 4.5. "Внутрішні газопроводи і газове обладнання житлових і громадських будинків" "Правил безпеки систем газопостачання України", затверджених наказом №254 від 01.10.97 р. Державного комітету України по нагляду за охороною праці, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 травня 1998 р. за N 318/2758, періодичній перевірці і прочищенню підлягають димові канали; вентиляційні канали підлягають перевірці і прочищенню одночасно з димовими; контроль за проведенням перевірок стану димових і вентиляційних каналів з метою визначення їх придатності для подальшої експлуатації в строки, встановлені цими Правилами, покладається на житлово-експлуатаційні організації, незалежно від їх відомчої належності, і керівників (власників) громадських будинків; димові і вентиляційні канали на горищах, а при суміщеній покрівлі - на оголовках повинні бути побілені і пронумеровані фарбою відповідно до номерів квартир. Реєстри нумерації каналів зберігаються у власників будинків, квартир, громадських будівель.

На виконання вимог "Правила безпеки систем газопостачання України" по періодичній перевірці та прочищенню димових та вентиляційних каналів повинен бути безперешкодний доступ на горище житлово-експлуатаційній організації, незалежно від їх відомчої належності, і керівникам (власникам) громадських будинків.

Згідно висновку №4767/12-22 від 20.02.2013 р. експерта (з дев'ятого питання) для перевірки, прочищення та ремонту димових та вентиляційних каналів повинен бути доступ на горище та дах будівлі житлово-експлуатаційної організації, організації, яка має технічне оснащення і дозвіл на проведення таких робіт від органу Держнаглядохоронпраці та власнику приміщення з яких влаштовані димові та вентиляційні канали - ФОП ОСОБА_1

Згідно розділу 3 "Загальна характеристика основних конструктивних елементів, інженерного обладнання та оздоблення будинків" Додатку до п.2 Наказу Фонду державного майна України та Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства N 2929/227,2929/227 від 23.12.2004 року "Збірник укрупнених показників вартості відтворення функціональних об'єктів-аналогів для оцінки малоповерхових будинків, будівель та споруд" до інженерного обладнання будинків входять системи електрозабезпечення, мережі, обладнання та прилади опалення, водопостачання, каналізації, газифікації та вентиляції.

З огляду на те, що згідно висновку експерта №2707/12-22 від 27 серпня 2013 року на момент дослідження димові та вентиляційні канали в просторі горища демонтовані, просвіти існуючих каналів перекриті бетонною плитою і не можуть виконувати функції по відведенню продуктів згорання; - система індивідуального опалення в приміщенні належної фізичній особі-ОСОБА_1 аптеки не працює (Акт на виключення газового обладнання від 27.03.2012 року ), а відтак дане приміщення не може обігріватись вже тривалий час, що створює перешкоди в здійсненні підприємницької діяльності позивача з незалежних від нього причин, в результаті неправомірних дій відповідача (тобто з вини відповідача), суд дійшов правомірного висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в частині зобов'язання відповідача відновити зруйновані ним димовий та вентиляційний канали.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача вартості ремонтно-будівельних робіт по очищенню від будівельного сміття, то і в цій частині судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Позивач надав до матеріалів справи Пояснення по суті заявлених позовних вимог від 19 вересня 2012 року, в яких зазначив, зокрема, що у зв'язку із зруйнуванням відповідачем належних позивачу підвальних приміщень, вона не може використовувати вказані приміщення за їх цільовим призначенням для здійснення підприємницької діяльності; факт руйнування підвальних приміщень підтверджується актом комісії з числа представників міської ради від 11.10.2011 року.

Відповідач вважає, що позовні вимоги позивача є безпідставними, оскільки жодного документального підтвердження про те, що підвальне приміщення зруйновано відповідачем позивачем не надано, а вхід до підвальних приміщень засипано в результаті вибуху побутового газу в приміщеннях, які знаходились над спірними підвальними приміщеннями.

Водночас, місцевим господарським судом ухвалою суду від 17.05.2013 року було призначено комплексну (додаткову) судову будівельно-технічну експертизу, за результатами проведення якої складено висновок №2707/12-22 від 27 серпня 2013 року.

Відповідно до висновків експерта фактична кількість будівельного сміття (будівельних відходів) на підвальних приміщеннях (VII-підвал пл..4,8 кв.м.,VIII-підвал пл.6,0 кв.м., IX підвал пл.21,0 кв.м., Х-підвальний коридор пл..21,0 кв.м., ХІ підвал пл..15,0 кв.м.), які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 та які належать Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на день дослідження становить: 69 тн.;

- вартість ремонтно-будівельних робіт по очищенню від будівельного сміття, яке знаходиться над підвальними приміщеннями (VII-підвал пл..4,8 кв.м.,VIII-підвал пл.6,0 кв.м., IX підвал пл.21,0 кв.м., Х-підвальний коридор пл..21,0 кв.м., ХІ підвал пл..15,0 кв.м.), які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 та які належать Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, в цінах на день дослідження згідно розрахунку вартості виконаних робіт (Додаток №3) становить: 15 404 грн.

23 жовтня 2013 року від позивача надійшла заява без номера від 22.10.2013 року про уточнення позовних вимог та додаткове обґрунтування позовних вимог, в якій остання зазначила, що відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 20.02.2013 р. № 4767/12-22 неможливо встановити ушкодження підвалів та їх перекриття через відсутність доступу до них внаслідок засипаного входу в підвал будівельним сміттям, а тому неможливо встановити дійсну суму збитків. Відтак, у зв'язку з наведеним виникла необхідність зменшити розмір відшкодування шкоди у зв'язку зі знищенням підвальних приміщень; згідно висновку додаткової будівельно-технічної експертизи від 27.08.2013 р. № 2707/12-22 вартість ремонтно-будівельних робіт по очищенню від будівельного сміття, яке знаходиться під підвальними приміщеннями становить 15 404 грн. і є обов'язковою для робіт, які фінансуються із бюджету, а коли за рахунок інших джерел - встановлюються контрактом, згідно ДБН Д.1.1-1-2000 "Правила визначення будівництва"; - зазначив, що згідно підписаного ним договору із ФОП ОСОБА_9 вартість робіт по очищенню від будівельного сміття становить 19000 грн.; - вартість ремонтно-будівельних робіт по очищенню від будівельного сміття, яке знаходиться над підвальними приміщеннями є складовою частиною загального кошторису на виконання будівельних робіт необхідних для відновлення знищеного майна (підвальних приміщень) на загальну суму 229759 грн.; у зв'язку з наведеним, зменшення розміру відшкодування на відновлення знищеного майна (підвали) до 19000 грн. за ремонтно-будівельні роботи по очищенню від будівельного сміття, яке знаходиться над підвальними приміщеннями, є зменшенням позовних вимог, а не зміною предмету та підстав позову; після очищення будівельного сміття над підвалами, з'явиться можливість обстежити підвали і встановити дійсний розмір збитків від знищення майна, що і буде предметом наступного позову.

Відтак, позивач у даній заяві уточнив позовні вимоги та виклав їх у наступній редакції: зобов'язати відповідача - ТОВ "Бережани-готель ЛТД" відшкодувати завдану йому шкоду, а саме, вартість ремонтно-будівельних робіт по очищенню від будівельного сміття, яке знаходиться над підвальними приміщеннями в буд. АДРЕСА_1, яка становить 19000 грн.

Враховуючи те, що відповідач завдав майну позивача шкоду, а саме:

- пошкодив належні позивачу підвальні приміщення, що підтверджується, зокрема, Локальним кошторисом №2-1-1 на "Виконання робіт по ліквідації аварійного стану нежитлових приміщень ОСОБА_1 в АДРЕСА_1", який складений в поточних цінах станом на 7 лютого 2012 року, який складений Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10; Пояснювальною запискою "Ліквідація аварійного стану нежитлових приміщень в АДРЕСА_1"; Зведеним кошторисним розрахунком вартості будівництва "Ліквідація аварійного стану нежитлових приміщень в АДРЕСА_1"; - Актом від 11.10.2011 року комісії у складі Халупник З.О. - начальник відділу містобудування архітектури та житлово-комунального господарства міської ради, Загнійна І.В. - начальник юридичного та інформаційно-аналітичного відділу міської ради, Дзюбатий І.М. - дільничий інспектор РВ УМВС України в Тернопільській області (встановлено, що директор ТзОВ "Бережани-готель ЛТД найманою бригадою робітників самовільно розпочав реконструкцію даху над приміщенням готелю. Будівельні відходи від демонтажу даху скидаються, з висоти другого поверху, на підвальні приміщення, які є власністю ОСОБА_1 Внаслідок падіння з висоти важких дубових балок зруйновано перекриття підвальних приміщень, тим самим завдано матеріальних збитків гр. ОСОБА_1 Висновок комісії: Комісія рекомендує гр.ОСОБА_1 звернутися до адміністрації ТОВ "Бережани-готель ЛТД" з вимогою розчищення перекриття підвальних приміщень від будівельних відходів та відновлення самого перекриття); - висновком судового експерта (з першого питання) щодо фактичної кількості (69 тон) будівельного сміття (будівельних відходів) на підвальних приміщеннях які належать Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (висновок №2707/12-22 від 27 серпня 2013 року);

- відповідач не довів, що шкоду завдано не з його вини (22 січня 1995 року в приміщенні готелю "Золота липа", який знаходиться у АДРЕСА_1 стався вибух значної сили, в результаті якого було зруйновано тильну сторону триповерхового будинку та виникла пожежа. Однак, із Акту обстеження підвалів гр.ОСОБА_1 загальною площею 67,8 кв.м. на АДРЕСА_1 з метою проведення над ними добудови до аптеки від 18 грудня 2008 року вбачається, що станом на момент проведення комісією обстеження: стіни підвалів кам'яні, перекриття - склепінчасті; внутрішнє опорядження - вапняно-піщана штукатурка; підлоги - бетонні; висота приміщень - 3,2 м.; приміщення обладнані електропроводкою; стан приміщень задовільний);

- є безпосередній причинний зв'язок між неправомірними діями відповідача (відповідач самочинно без дозволу та без виготовлення відповідної проектної документації провів реконструкцію даху над приміщенням готелю, внаслідок чого будівельні відходи від демонтажу даху скидалися на підвальні приміщення, які є власністю позивача), який завдав шкоду, і самою шкодою (пошкодження належних позивачеві підвальних приміщень);

- судовим експертом встановлено, які саме ремонтно-будівельні роботи по очищенню від будівельного сміття, яке знаходиться над підвальними приміщеннями, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 та які належать ФОП ОСОБА_1 необхідно виконати, та вартість таких робіт складає 15404 грн., судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних щодо стягнення з відповідача вартості ремонтно-будівельних робіт по очищенню від будівельного сміття.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги та скасування рішення у даній справі.

Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 30.10.13 у справі № 16/32/5022-557/2012 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повна постанова складена 27 лютого 2014р.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.