18.02.2014 Справа № 756/17496/13-ц
Унікальний номер 756/17496/13-ц
Справа № 2/756/1086/14
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
18 лютого 2014 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Шумейко О.І.,
при секретарі - Острянко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг від 23 жовтня 2007 року, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку під 36 % річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
У зв'язку із невиконанням зобов'язань по поверненню суми отриманого кредиту станом на 31 жовтня 2013 року відповідач має заборгованість у сумі 13102,15 грн., яку разом з судовими витратами просить стягнути позивач на свою користь.
Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій він зазначає, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду повідомлялась належним чином, шляхом розміщення оголошення в газету «Урядовий кур'єр», про причини неявки суд не повідомила.
За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
23 жовтня 2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "ПриватБанк" укладено договір про надання банківських послуг, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
За умовами п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушені клієнтом строків платежів за будь-яким з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 гривень плюс 5% від суми позову.
Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.
Відповідно до довідки про умови кредитування з використанням кредитної картки розмір комісії за користування кредитом становить 3% річних від суми заборгованості на місяць.
В анкеті-заяві від 23 жовтня 2007 року відповідач погодилась з тим, що ця заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить укладений між відповідачем та позивачем договір про надання банківських послуг.
Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
При цьому, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
За приписами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
У відповідності до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Частиною першою статті 550 ЦК України визначено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Як убачається з матеріалів справи, відповідач отримала на кредитну картку кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту у сумі 1000 грн. Протягом дії кредитної картки відповідач допустила порушення строків повернення кредитних коштів.
Станом на 31 жовтня 2013 року заборгованість відповідача за основною сумою кредиту становить 3422,99 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 7004,83 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 1574,23 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна частина) - 600,10 грн.
Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та вирішує стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг від 23 жовтня 2007 року у загальному розмірі 13102,15 грн.
У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 229,40 гривень.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд
в и р і ш и в:
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за договором про надання банківських послуг від 23 жовтня 2007 року, що виникла у період з 23 жовтня 2007 року по 31 жовтня 2013 року, а саме: заборгованість за кредитом у сумі 3422 (три тисячі чотириста двадцять дві) гривня 99 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 7004 (сім тисяч чотири) гривень 83 копійок, заборгованість по комісії за користування кредитом - 1574 (тисяча п'ятсот сімдесят чотири) гривень 23 копійок, штраф (фіксована частина) - 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок, штраф (процента ставка) - 600 (одна шістсот) гривні 10 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", код ЄДРПОУ 14360570, судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.І. Шумейко
Судове рішення № 37373426, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 18.02.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 756/17496/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: