Ухвала суду № 37371201, 26.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Київ В/800/466/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., перевіривши на відповідність вимогам статей 239 та 2391 КАС України заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2014 року встановлено, що заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду від 11 червня 2013 року не відповідає вимогам статей 239 і 2391 КАС України, оскільки заявник не надав копію судового рішення, про перегляд якого порушив питання, не зазначив і не додав до заяви конкретні різні за змістом судові рішення, в яких, на його думку, має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а також не сплатив судовий збір.

Для усунення недоліків заяви ОСОБА_1 надано строк до 12 лютого 2014 року.

4 лютого 2014 року Верховний Суд України надіслав Вищому адміністративному суду України за належністю повторну заяву ОСОБА_1 від 28 січня 2014 року разом з матеріалами, що надійшли з Адміністрації Президента України.

До повторної заяви на ім'я Президента України ОСОБА_1 додано, зокрема, ухвалу Вищого адміністративного суду від 11 червня 2013 року та копію посвідчення інваліда 2 групи, що свідчить про звільнення його від сплати судового збору.

Разом з тим, у повторній заяві, так само як і в первинній заяві на ім'я Голови Вищого адміністративного суду України, не зазначено, які норми матеріального права неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції, відсутні посилання на різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, та не додані копії таких рішень.

Інших додаткових матеріалів на виконання ухвали суду від 29 січня 2014 року від заявника до суду не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Оскільки у встановлений судом строк ОСОБА_1 не усунув всі недоліки заяви про перегляд судового рішення, то подана ним заява підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак