Ухвала суду № 37371152, 18.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року м. Київ К/800/22615/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Суддя-доповідач:Вербицька О.В.Судді: Маринчак Н.Є. Муравйов О.В.розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.12.2012 р.

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2013 р.

у справі № 2а-12345/12/0170/4

за позовом Дочірнього підприємства «Фокстрот-Ялта»

до Державної податкової інспекції у м. Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство «Фокстрот-Ялта» (далі - позивач, ДП «Фокстрот-Ялта») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (далі - відповідач, ДПІ у м. Ялті) про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.12.2012 р. позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Ялта від 18.10.2012 р. №0002571502.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2013 р. постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.12.2012 р. залишено без змін.

У касаційній скарзі ДПІ у м. Ялті, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.12.2012 р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2013 р. і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач письмових заперечень на касаційну скаргу відповідача не надав.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

ДПІ у м. Ялті проведено камеральну перевірку податкової звітності позивача з податку додану вартість за серпень 2012 року, за результатами якої складено акт №1827/15-02/32935334 від 04.10.2012 р.

В акті перевірки зазначено порушення п.4.6.7 розділу V Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року №1492 (далі - Порядок №1492), зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 20.12.2011 року за №1490/20228, а саме порушення виразилося у завищенні суми залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації), яке було зменшено на 1141090,00 грн., у т.ч.: у сумі 931090,00 грн. на підставі п.44.1,п.44.3, п.44.4 ст.44, п.191.2 ст.192, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України згідно акта документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість за січень 2012 року від 02.04.2012 року №371/22-03/32935334/1; у сумі 210000,00 грн. на підставі п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України згідно акта документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.06.2011 року від 15.09.2011 року №2637/23-1/32935334/177.

На підставі акта перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.10.2012 року №0002571502 про зменшення позивачу розміру залишку від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1141090,00 грн.

Суди першої та апеляційної інстанцій визнали необґрунтованими такі висновки податкового органу, з чим погоджується суд касаційної інстанції, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 18.09.2012 р. позивачем подано декларацію з податку на додану вартість за серпень 2012 року, в якій позивач самостійно визначив залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) в розмірі 1274476,00 грн., визначений позивачем як різниця між залишком від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду (рядок 22) та сумою, що підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 23).

Відповідно до п.4.6.7 розділу V Порядку №1492 рядок 21.3 передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної органом державної податкової служби.

У відповідності до п.86.1. ст.86 ПК України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності).

Податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень.(п.86.8 ст.86 ПК України).

Згідно з п.58.1. ст.58 у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

З урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили (п.56.18.ст.56 ПК України).

Як встановлено судами, оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням зменшено позивачу розмір залишку від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1141090,00грн. у т.ч.: у сумі 931090,00 грн. згідно акта документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість за січень 2012 року від 02.04.2012 року №371/22-03/32935334/1, за наслідками якого прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000962301 від 12.04.2012 року, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення ПДВ у розмірі 931090,00 грн.; у сумі 210000,00 грн. згідно акта документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.06.2011 року від 15.09.2011 року №2637/23-1/32935334/177, за наслідками якого прийнято податкове повідомлення-рішення №0003712301 про зменшення залишку від'ємного значення ПДВ у розмірі 210000,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що вищезазначені податкові повідомлення-рішення оскаржені позивачем в судовому порядку, що підтверджено ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим по справі №2а-4369/12/0170/2 від 23.05.2012 року про призначення експертизи у справі та зупинення провадження, постановою Окружного адміністративного суду АР Крим по справі №2а-1036/12/0170/4 від 30.08.2012 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2013р., яким адміністративний позов ДП «Фокстрот-Ялта» до Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби від 03.20.2011 №0003712301 про зменшення ДП «Фокстрот-Ялта» залишку від'ємного значення податку на додану вартість за травень 2011 року у розмірі 210000,00 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби від 03.20.2011 №0003712301 про зменшення ДП «Фокстрот-Ялта» суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 328125,00 грн., у тому числі 262500,00 грн. основним платежем та 65625,00 грн. за штрафними санкціями.

Отже, зазначені податкові повідомлення-рішення, які стали підставою для зменшення позивачу розміру залишку від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1141090,00 грн. є неузгодженим до дня набрання судовими рішенням законної сили, а під час розгляду апеляційної скарги - скасовані.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що податковим органом безпідставно зменшено позивачу залишок від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1141090,00 грн.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що саме за вищевказаних обставин справи, суди першої та апеляційної інстанцій вірно застосували норми матеріального права, отже, прийняте податковим органом спірне податкове повідомлення-рішення є неправомірним.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга відповідача підлягає відхиленню, а постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.12.2012 р. та ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2013 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби відхилити.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.12.2012 р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2013 р. залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач О.В. Вербицька

Судді Н.Є. Маринчак

О.В. Муравйов