Ухвала суду № 37371098, 18.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2014 р. м. Київ К/800/22487/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Вербицької О.В.

суддів: Маринчак Н.Є.,

Муравйова О.В.

за участю секретаря: Горголь І.С.

представників:

позивача: Кліщ А.О.

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2013 року

у справі № 2а-14311/12/2670

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Кепітал Інвест» доДержавної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби проскасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Кепітал Інвест» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Ренесанс Кепітал Інвест») звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби (далі по тексту - відповідач, ДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.01.2013 року в задоволенні позовних вимог ТОВ «Ренесанс Кепітал Інвест» відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2013 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.01.2013 року. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду апеляційної інстанції, оскаржив його у касаційному порядку, просить скасувати з мотивів порушення норм матеріального та процесуального права та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника позивача, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд касаційної інстанції дійшов висновку щодо наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.04.2012 року старшим слідчим з ОВС ГСУ ДПС України Борисенком В. М. за результатами розгляду кримінальної справи № 69-116 прийнято постанову про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «Ренесанс Кепітал Інвест» з питань дотримання вимог цивільного, податкового та іншого законодавства України і правильності нарахування сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств при проведенні господарських операцій з ТОВ «Будівельне управління 26».

Відповідно до вищевказаної постанови, Головним слідчим управлінням податкової міліції Державної податкової адміністрації України порушено кримінальну справу № 69-116 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст.27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України, у ході розслідування якої виявлено, що ТОВ «Оптдевайс», відносно службових осіб якого порушено кримінальну справу, мало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Фірма Інтеграл» та рядом інших підприємств, які в свою чергу мали взаємовідносини з ТОВ «Будівельне управління 26», з яким також мав фінансово-господарські взаємовідносини позивач.

Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що ДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Ренесанс Кепітал Інвест» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ «Будівельне управління 26» за період з 01 по 30 листопада 2011 року, за результатами якої складено акт від 21.06.2012 року № 407/22-8/34047146.

В акті перевірки зазначено, що позивачем порушено п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

На підставі висновків, що викладені в акті перевірки, ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.07.2012 року № 0006362208, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 1010441,00 грн. за основним платежем, та - 252610,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

За результатами адміністративного оскарження, зазначене податкове повідомлення-рішення податковими органами залишено без змін, а скарги позивача без задоволення.

Суд апеляційної інстанції визнав необґрунтованими такі висновки податкового органу, з чим погоджується суд касаційної інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України (далі - ПК України) документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у разі отримання постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Згідно з п. 86.8 ст. 86 ПК України (в редакції, чинній на час спірних правовідносин) податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Відповідно до п. 86.9 ст. 86 ПК України (в редакції, чинній на час спірних правовідносин) у разі якщо грошове зобов'язання враховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

В свою чергу слід зазначити, що як вбачається з матеріалів справи, документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Ренесанс Кепітал Інвест» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ «Будівельне управління 26» за період з 01 по 30 листопада 2011 року, була призначена на підставі постанови слідчого від 06.04.2012 року у кримінальній справі №69-116.

Таким чином, матеріали перевірки та висновки податкового органу, викладені в акті документальної виїзної позапланової перевірки позивача від 21.06.2012 року № 407/22-8/34047146, що призначена на виконання постанови від 06.04.2012 року, відповідно до кримінально-процесуального закону, до дня набрання законної сили відповідним рішенням у кримінальній справі, можуть бути оцінені як докази виключно у рамках розслідування та розгляду такої кримінальної справи і не можуть бути підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення про визначення платникові податків розрахованого за результатами такої перевірки грошового зобов'язання.

Колегія суддів приходить до висновку, що саме за вищевказаних обставин справи, суд апеляційної інстанцій вірно застосував норми матеріального права, отже, прийняте податковим органом спірне рішення є неправомірним.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

В свою чергу, доводи касаційної скарги не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються вищезазначеними нормами права, отже, відсутні підстави для її задоволення.

За таких обставин, касаційна скарга відповідача підлягає залишенню без задоволення, а постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2013 року залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 214-215, 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька Судді Н.Є. Маринчак О.В. Муравйов