Ухвала суду № 37370903, 25.02.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/4415/14

У Х В А Л А

25 лютого 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Шибіко Євгенії Миколаївни на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області Шибіко ЄвгеніїМихайлівни про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві без виконання, зобов'язання виконати виконавчий документ,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області Шибіко

Євгенії Михайлівни про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві без виконання, зобов'язання виконати виконавчий документ задоволено частково.

12 лютого 2014 року державний виконавець ВДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції Шибіко Є.М. подала до суду апеляційну скаргу, тобто після закінчення строку, установленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України на подання апеляційної скарги і не порушувала питання про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.12.2013 року судом було проголошено ухвалу за відсутності сторін. В цей же день їм направлено копію цієї ухвали(а.с.23-27).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку

Крім того, при подачі апеляційної скарги державний виконавець ВДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції Шибіко Є.М. не сплатила судовий збір, який встановлений Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 14 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" державному виконавцю ВДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції Шибіко Є.М. необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Реквізити рахунків для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 31210206780010

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача 820019

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати

суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Положенням ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу державного виконавця відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Шибіко Євгенії Миколаївни на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання відповідачем копії ухвали.

Роз'яснити державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Шибіко Євгенії Миколаївні, що вона має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, вказавши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження їй буде відмовлено.

Суддя: