Ухвала суду № 37370489, 24.02.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 лютого 2014 року Справа № 5019/1389/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. (доповідач) - головуючого, Дунаєвської Н.Г., Кочерової Н.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства-фірми "Консультант"на рішення та постанову господарського суду Рівненської області від 08 жовтня 2013 року Рівненського апеляційного господарського суду від 25 листопада 2013 рокуу справі№ 5019/1389/11господарського судуРівненської області за позовомЗакритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Завод Теплотехніка" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Державного реєстратора Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області, 2. Закритого акціонерного товариства "Рівненський завод опалювальної техніки", 3. Приватного підприємства-фірми "Консультант", 4. Реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції провизнання недійсними рішень загальних зборів учасників

В с т а н о в и В :

Приватне підприємство-фірма "Консультант" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на рішення господарського суду Рівненської області від 08.10.2013 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.11.2013 у справі №5019/1389/11.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

До касаційної скарги Приватного підприємства-фірми "Консультант" не додано доказів надіслання копії касаційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державному реєстратору Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області.

В Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України", зі змінами і доповненнями, зазначено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (пункт 3 частини першої статті 1113 ГПК).

Згідно ч.4 ст.27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Відповідно до п.3 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Пунктом 4 ч.1 ст.111 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Зазначення суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права полягає в тому, що скаржник повинен у касаційній скарзі вказати, які саме норми порушено чи застосовано неправильно, і в чому саме полягає це порушення або неправильне застосування.

Всупереч вимог, викладених у п.4 ч.1 ст.111 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга Приватного підприємства-фірми "Консультант" містить лише загальні посилання на норми матеріального та процесуального права, без зазначення того, в чому саме полягає це порушення або неправильне застосування. Чіткого формулювання порушення господарськими судами попередніх інстанцій норм процесуального чи матеріального права при прийнятті оскаржуваних рішень немає. Касаційна скарга Приватного підприємства-фірми "Консультант" фактично зводиться до переоцінки встановлених господарськими судами попередніх інстанцій обставин справи.

Згідно п.6 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86, п.3, п.6 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Приватного підприємства-фірми "Консультант" на рішення господарського суду Рівненської області від 08.10.2013 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.11.2013 у справі №5019/1389/11 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: Н. Дунаєвська

Н. Кочерова