Ухвала суду № 37370335, 20.12.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/22203/13-ц

У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

20.12.2013 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, позовна заява не відповідає п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки до такої не додано докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, враховуючи клопотання позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача, що наявне в матеріалах позовної заяви, позивачу слід додати до позовної заяви Додаток № 1 до договору відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року та Додаток № 1 до договору про передачу прав за договорами забезпечення від 17 грудня 2012 року (належним чином завірені), згідно яких ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було відступлено ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги по кредитним та іпотечним договорам саме щодо боржника ОСОБА_1

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки та подати позовну заяву із врахуванням зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків до 20 січня 2014 року та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук