Ухвала суду № 37369896, 25.02.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

25.02.2014 року № 820/3133/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати дії реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, яка є правонаступником КП "Харківське міське бюро технічної інвертаризації" щодо реєстрації права власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 61/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 незаконними, в силу чого недійсними; визнати дії реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції щодо відмови у реєстрації за позивачкою права власності на належні їй частини житлового будинку АДРЕСА_1 незаконними, в силу чого недійсними; зобов'язати реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції скасувати реєстрацію права власності в житловому будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1, згідно якої співвласникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить в цьому домоволодінні об'єднана частка у розмірі 61/100 домоволодіння; зобов'язати КП "ХМБТІ", виконати усі необхідні роботи з технічної інвентаризації у житловому будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1, що пов'язані та передують державній реєстрації права власності позивачки на належні їй 1560/3600 частин домоволодіння; зобов'язати реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції зареєструвати за позивачкою право власності на 1560/3600 частин в житловому будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до середини березня у зв'язку з його хворобою.

Представники відповідачів та треті сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у письмовому провадженні, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Ухвалою судді від 29.11.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 17.12.2013 року о 15:00 год., про що належним чином повідомлено сторін по справі.

В судове засідання, призначене на 17.12.2013 року о 15:00 год. позивач не з'явився, звернулася до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою її та її представника. Розгляд справи перенесено 25.12.2013 року о 15:00 год.

В судове засідання, призначене на 25.12.2013 року о 15:00 год. позивач повторно не з'явилася, звернулася до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою її та її представника. Ухвалою суду провадження у справі зупинено до одужання позивача або його представника.

21 січня 2014 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі, у зв'язку з одужанням. Ухвалою суду провадження у справі поновлено.

У судове засідання, призначене на 14.02.2014 року об 11:00 год. представник позивача не з'явився, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою. Розгляд справи перенесено на 25.02.2014 року о 15:00 год.

У судове засідання, призначене на 25.02.2014 року о 15:00 год. позивач та його представник знову не з'явилися, позивач надала до суду клопотання про зупинення провадження у справі до середини березня 2014 року, у зв'язку з хворобою її представника.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання;

Суд зазначає, що листом від 14.02.2014 року за вих. № 14490/14 позивача повідомлено, що він може як сам представляти свої інтереси, так і не обмежений у виборі кількості представників, які можуть представляти його інтереси, зокрема, у суді.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що оскільки особиста участь саме представника позивача ОСОБА_4 не визнана судом обов'язковою, суд вважає, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 48, 128, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко