Ухвала суду № 37369423, 24.02.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/14721/13 24.02.14

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус"

про: відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 7946,20 грн.

Суддя Капцова Т.П.

Представники:

від позивача Грабова І.А.- пре. за довір.

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус" страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 7946,20 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.13р. порушено провадження у справі №910/14721/13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.13р. призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2013р. у зв'язку з призначенням у справі судової автотоварознавчої експертизи провадження у справі №910/14721/13 зупинено.

24.10.2013р. на адресу Господарського суду міста Києві надійшов лист вх.№06-17.2/1531 від 24.10.2013р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з проханням вирішити питання про здійснення попередньої оплати експертизи, яка ухвалою суду покладена на Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" та забезпечити виконання клопотання судового експерта Матвеїва В.В. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Листом №910/14721/13 від 28.10.13р. суд звернув увагу сторін на необхідність виконання вимог експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Матвеїва В.В., викладених в клопотанні судового експерта Матвеїва В.В. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, в якому, зокрема, судовий експерт просив забезпечити проведення огляду пошкодженого автомобіля "Peugeot 308", державний реєстраційний номер АІ 7353 СТ.

27.11.13р. до Господарського суду міста Києва надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №10470/13-54 від 26.11.2013р., яким останній повернув матеріали справи №910/14721/13 без виконання ухвали суду про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи від 19.09.13р., у зв'язку з невиконанням клопотання судового експерта, а саме ненадання для огляду об'єкта дослідження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.13р. поновлено провадження у справі №910/14721/13 та призначено розгляд справи на 09.12.13р.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 09.12.2013р. справу №910/14721/13 передано для розгляду судді Картавцевій Ю.В., у зв'язку з перебуванням судді Капцової Т.П. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.13р. суддею Картавцевою Ю.В. прийнято справу №910/14721/13 до свого провадження та призначено справу до розгляду на 20.01.14р.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 19.12.2013р. справу №910/14721/13 передано для розгляду судді Капцовій Т.П., у зв'язку з виходом судді Капцової Т.П. з лікарняного.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.13р. суддею Капцовою Т.П. прийнято справу №910/14721/13 до свого провадження та призначено справу до розгляду на 20.01.14р.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 20.01.2014р. справу №910/14721/13 передано для розгляду судді Лиськову М.О., у зв'язку з перебуванням судді Капцової Т.П. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.14р. суддею Лиськовим М.О. прийнято справу №910/14721/13 до свого провадження та призначено справу до розгляду на 24.02.14р.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 24.01.2014р. справу №910/14721/13 передано для розгляду судді Капцовій Т.П., у зв'язку з виходом судді Капцової Т.П. з лікарняного.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.14р. справу №910/14721/13 прийнято до свого провадження суддею Капцовою Т.П. та призначено справу до розгляду на 24.02.14р.

11.12.13р. представником позивача через канцелярію суду подано клопотання №ЛВ1654 від 11.12.13р. про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання 24.02.14р. з'явився представник позивача та підтримав подане через канцелярію суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився про причини неявки повноважного представника відповідача суд не повідомлено, про час та місце розгляду справи судом був належним чином повідомлений.

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке свідчить про те, що 27.01.14р. позивачем було отримано ухвалу суду від 20.01.14р. Таким чином, відповідач по справі №910/14721/13 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні 24.02.14р. судом відмовлено у задоволенні клопотання №ЛВ1654 від 11.12.13р. представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вищевказана заява подана з підстав, які не передбачені ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалами Господарського суду міста Києва від 29.11.13р., від 09.12.13р., від 19.12.13р., від 20.01.14р. та від 24.01.14р. суд зобов'язав, серед іншого, позивача надати суду кольорові фотографії пошкодженого транспортного засобу "Peugeot 308", державний реєстраційний номер АІ 7353 СТ; інформацію щодо перебування досліджувального транспортного засобу "Peugeot 308", державний реєстраційний номер АІ 7353 СТ у попередніх дорожньо-транспортних пригодах, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах та агрегатах, які потребують ремонту або заміни; надати інформацію про наявність корозійних пошкоджень кузову досліджувального транспортного засобу.

Проте, позивачем вимоги ухвал суду від 29.11.13р., від 09.12.13р., від 19.12.13р., від 20.01.14р. та від 24.01.14р. не виконано, витребуваних судом документів не надано.

Неподання позивачем витребуваних судом документів унеможливлює проведення автотоварознавчої експертизи та подальший розгляд справи по суті, оскільки суд не може самостійно визначити вартість матеріального збитку (шкоди) завданого власнику транспортного засобу "Peugeot 308", державний реєстраційний номер АІ 7353 СТ, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 17.08.12р. та вартість відновлювального ремонту зазначеного транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу.

Відповідно до п. 2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Згідно з п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи неподання позивачем витребуваних судом документів, заявлений позов підлягає залишенню без розгляду, відповідно до п.5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд повертає сплачений судовий збір у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

З огляду на те, що підставою для залишення позовної заяви без розгляду стало саме неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів, на підставі п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачений за подання даної позовної заяви судовий збір підлягає поверненню позивачу у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" - залишити без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м.Київ, вул.Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 20474912) 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору сплаченого згідно платіжного доручення № 41848 від 03.07.2013р.

Суддя Капцова Т.П.