Ухвала суду № 37369275, 25.02.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2014 року № 810/1231/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву прокуратури Обухівського району Київської області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області до приватного підприємства "Агробудматеріали" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась прокуратура Обухівського району Київської області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області з позовом до приватного підприємства "Агробудматеріали" про стягнення податкового боргу.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 6 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до переліку документів доданих до позовної заяви, позивачем надано до суду копію податкової вимоги №15 від 08.01.2013 з доказами її направлення, однак, вищезазначені документи в матеріалах справи відсутні. Натомість, в матеріалах справи є копія податкової вимоги №87 від 01.02.2012 з доказами її направлення, проте, дані матеріали не відображені в переліку документів доданих до позовної заяви.

Згідно частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем надано в якості доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів тільки розрахунковий документ.

Проте, наявні матеріали позовної заяви свідчать, що в додатках міститься копія фіскального чеку №1765 від 18.02.14, який підтверджує направлення поштової кореспонденції приватному підприємству "Агробудівельник", в той час, як відповідачем по справі виступає приватне підприємство "Агробудматеріали".

Суд звертає увагу позивача на те, що належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) та бланк опису вкладення, які відповідно до приписів Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, є підтвердженням надання послуг поштового зв'язку та відповідності відправлених документів. Саме бланк опису вкладення є підтвердженням того, що безпосередньо позовна заява та додані до неї документи були направлені відповідачу.

Крім того, положеннями частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

В частині п'ятій статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частиною сьомою статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Із позовної заяви вбачається, що її підписав прокурор Обухівського району Київської області ОСОБА_1, однак, до позовної заяви не було додано жодного документа на підтвердження його повноважень.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що належним документом, який підтверджує повноваження, є наказ про призначення ОСОБА_1 прокурором Обухівського району Київської області.

Вищезазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи положення статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 11 березня 2014 року шляхом:

- подання до суду належним чином засвідченої копії податкової вимоги №15 від 08.01.2013 з доказами її направлення;

- подання до суду доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме, подати до суду розрахунковий документ та належним чином заповнений бланк опису поштового вкладення;

- подання до суду документа, що підтверджує повноваження прокурора Обухівського району Київської області ОСОБА_1 на час підписання позовної заяви.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву прокуратури Обухівського району Київської області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області до приватного підприємства "Агробудматеріали" про стягнення податкового боргу, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 березня 2014 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Басай О.В.