Ухвала суду № 37368956, 18.02.2014, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/9723/13-ц

Провадження по справі № 2/752/387/14

У Х В А Л А

18.02.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Короткій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до приватної фірми «Анжіо», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ПФ «Анжіо», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

До початку судового розгляду справи, представник відповідач Качуренко О.А. заявила клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для визначення ринкової вартості пошкодженого транспортного засобу - автомобіля «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 з урахуванням його зносу на момент ДТП, а також вартості його відновлювального ремонту та залишкову вартість пошкодженого транспортного засобу. Крім того, заявник просив поставити перед експертом питання щодо визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1. Необхідність призначення судової автотоварознавчої експертизи представник відповідача обґрунтувала тим, що наданий суду позивачем звіт містить дані про недоцільність відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, однак за достовірними даними зазначений транспортний засіб позивачем було реалізовано та поводився відновлювальний ремонт, що ставить під сумніми висновки спеціаліста , яким було складено звіт про визначення матеріального збитку.

Представник відповідача Кухаревський Є.В. заявлене клопотання підтримав.

Позивач та її представник заперечили щодо заявленого клопотання. Позивач підтвердила у судовому засіданні, що вона не зможе надати пошкоджений транспортний засіб для огляду експерту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що для правильного вирішення судом заявленого спору, та з урахуванням встановлених судом обставин до початку судового розгляду справи заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Для з"ясування питання щодо визначення розміру збитків, пошкодженого транспортного засобу, а також його ринкову вартість на момент дорожньо-транспортної пригоди та вартість залишків пошкодженого транспортного засобу суду необхідні спеціальні знання.

Звертаючись в суд з позовом, позивач надала суду на підтвердження заявлених вимог звіт №00182 про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу - автомобіля «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1, складеного СПД -ФО ОСОБА_6 за даними якого вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого автомобіля станом на 05.11. 2012 року складає - 138 096, 63 грн., а ринкова вартість цього ж автомобіля на момент дорожньо-транспортної пригоди становить також 138 096, 63 грн..

За правилами ст. 143 ЦПК України, для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Питання щодо визначення експертної установи, якій буде доручено судом проведення автотоварознавчої експертизи вирішується на розсуд суду з урахуванням позиції сторін, оплата вартості призначеної експертизи судом покладається на відповідача.

З огляду на те, що власник пошкодженого транспортного засобу до вирішення спору в суді було продано зазначений автомобіль, то для правильного вирішення спору суду необхідно поставити перед експертом питання щодо визначення ринкової вартості пошкодженого транспортного засобу - автомобіля «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 з урахуванням його зносу на момент ДТП, а також вартості його відновлювального ремонту та залишкову вартість пошкодженого транспортного засобу та визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143,144,148 ЦПК України, суд -

ухвалив:

призначити у справі за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до приватної фірми «Анжіо», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судово-автотоварознавчу експертизу по матеріалам справи на вирішення якої поставити питання:

яка ринкова вартість транспортного засобу - автомобіля марки автомобіля «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 на дату дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 22.08.2012 року;

яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок йог пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 22.08.2012 року;

яка залишкова вартість транспортного засобу - автомобіля марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 22.08.2012 року;

яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 22.08.2012 року.

Проведення експертизи доручити експертам Киїуського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Київ. вул.. Смоленська,6.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

У розпорядження експертів направити ухвалу суду, матеріали цивільної справи Голосіївського районного суду м. Києва №752/9723/13-ц, провадження №2/752/387/14.

Витребувати у позивача і надати у розпорядження експертів оригінал звіту №00182 про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу - автомобіля «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1, складеного СПД -ФО ОСОБА_6, та фотознімки в електронному варіанті.

Оплату послуг експерта покласти на відповідача Приватна фірма «Анжіо» (м.Київ, вул.. Героїв оборони, буд. №8,тел.. 044 - 363-11-11)

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині зупинення провадження у справі.

Суддя: Плахотнюк К.Г.