Ухвала суду № 37368472, 27.02.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/1414/14-ц

Провадження №6/263/60/2014

У Х В А Л А

27 лютого 2014 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі : судді Папаценко П.І., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі заяву Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» про розстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 3.12.2013 року у цивільній справі №263/9229/13ц стягнуто з Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» (м.Маріуполь, вул.Миколаївська 92, код ЄДРПОУ №05393725) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 21857,74 грн., моральної шкоди - 400 грн., сплачений судовий збір у розмірі 344,10 грн., витрати по оплаті експертного дослідження по визначенню розміру матеріальної шкоди у розмірі 650 грн., а всього - 23251,84 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено.

12.02.2014 року представник, за дорученням, Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» звернувся до суду із заявою, в подальшому уточненою, в якій просив суд розстрочити виконання вказаного рішення на чотири місяці, із виплатою ОСОБА_1 залишку завданої шкоди, у розмірі 20000 грн., рівними частками, по 5000 грн. щомісячно, починаючи з березня 2014 року. Вимоги заяви обумовлені тим, що відповідач по справі на теперішній час перебуває у складному матеріальному становищі, тому не в змозі сплатити суму боргу одним платежем.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив суд, без його участі, розглянути заяву про розстрочку виконання рішення.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд заяви про розстрочку виконання рішення суду у її відсутності, в якій не заперечувала проти розстрочки виконання вказаного рішення на чотири місяці, із виплатою їй залишку завданої шкоди, у розмірі 20000 грн., рівними частками, по 5000 грн. щомісячно, починаючи з березня 2014 року, враховуючи тяжке фінансове становище відповідача.

Відповідно до поданих сторонами заяв суд розглянув справу у їх відсутності.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

За змістом положень ст. ст. 217, 373 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання боржника або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, при розгляді питання щодо розстрочки в основу судового акту про надання розстрочки виконання рішення суду чи про відмову у наданні розстрочки, має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання, або про відсутність таких обставин.

Разом з цим, Комунальне підприємство «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» платіжним дорученням №328 від 12.02.2014 року сплатило позивачу завдану шкоду у розмірі 3251,84 грн., залишок завданої шкоди складає 20000 грн., надані відповідачем бухгалтерські документи свідчать про тяжкий фінансовий стан підприємства, тому суд, враховуюче волевиявлення позивача відносно розстрочки, вважає за можливе задовольнити заяву про розстрочку виконання рішення.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» про розстрочку виконання рішення суду задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 3.12.2013 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», третя особа ОСОБА_2, про стягнення матеріальної, моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки при дорожньо-транспортній події, строком на чотири місяці починаючи з березня 2014 року, з виплатою за березень 2014 року, квітень 2014 року, травень 2014 року, червень 2014 року щомісячно по 5000 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя : П.І. Папаценко