Ухвала суду № 37367635, 27.02.2014, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/722/14

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

27 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської ОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень та акту повторної документальної перевірки, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Кам'янець-Подільської ОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень №0000441702 від 23.01.2014 форми "Р", №0000501702 від 24.01.2014 форми "В1", №0000521703 від 24.01.2014 форми "Р" та скасування акту повторної документальної перевірки від 10.01.2014 року №31/22-09-17-03/НОМЕР_1 в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За змістом ч.2 ст.2 КАС України предметом оскарження в адміністративному суді можуть бути будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлений інший порядок судового провадження.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом статей 6 і 104 КАС України особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси порушені рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, має право звернутися до суду за захистом своїх прав.

В контексті зазначених вище норм рішення державного чи іншого органу - це офіційний документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Підставами для визнання рішення недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу який видав цей акт. Умовами визнання акту недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

До правових актів індивідуальної дії, які можуть бути оскарженні в порядку адміністративного судочинства відносяться рішення суб'єкта владних повноважень, які поширюються на конкретних фізичних чи юридичних осіб і є актом одноразового застосування норм права, якими порушуються права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.

В порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

Відповідно до п.3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 року №984, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 року за №34/18772, акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

З урахуванням зазначених вище положень нормативно-правових актів, акт документальної перевірки не є рішенням податкового органу, оскільки не містить обов'язкових для позивача приписів, а лише фіксує факт порушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, частина позовних вимог, а саме - скасування акту документальної перевірки від 10.01.2014 року за №31/22-09-17-02/21113523222, з приводу якого позивач звернувся до суду, не містить ознак публічно-правового, а тому не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відтак, у відкритті провадження в частині скасування акту документальної перевірки від 10.01.2014 року за №31/22-09-17-02/21113523222 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.2, 17, 6, 104, 109, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської ОДПІ в частині позовних вимог про скасування акту повторної документальної перевірки від 10.01.2014 року №31/22-09-17-03/НОМЕР_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя Д.Л. Фелонюк