Ухвала суду № 37367615, 25.02.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Мозгова Н.А.

Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року справа №805/14977/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:судді-доповідача Ляшенка Д.В., суддів Ястребової Л.В.,Чумака С.Ю., при секретарі Копиці С.В., за участі представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Цуріна А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2014р. у справі № 805/14977/13-а, за позовом ОСОБА_4 до Генеральної прокуратури України, про визнання незаконними дій та стягнення шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

18.10.2013р. ОСОБА_4, звернулась до суду з адміністративним позовом до Генеральної прокуратури України про визнання дій незаконними та стягнення шкоди.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_4 зазначила, що відповідач не приймав необхідних рішень по її заявам про вчинення посадовими особами МВС, прокуратури та суду різних злочинів під час провадження по кримінальній справі, в якій вона є потерпілою.

Ухвалою суду 1 інстанції провадження у справі закрито у зв"язку із тим , що ця справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з таким рішенням представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду 1 інстанції.

В судовому засіданні представник позивача на задоволенні скарги наполягав, а представник відповідача проти її задоволення заперечував.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

31.01.2011 року СУ ГУМВС України в Донецькій області за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 17.03.2006 року за участю водія ОСОБА_5, порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України.

Внаслідок ДТП пішоходу ОСОБА_4 завдано середньої ступені тяжкості тілесні ушкодження,

10.01.2013року відомості про кримінальне порушення за ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу досудового розслідування чи прокурора на досудовому провадженні визначено параграфом 1 глави 26 Кримінально-процесуального кодексу України .

Згідно п.1 ч.1 ст.303, ст.306 Кримінально-процесуального кодексу України скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, котрий здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 статті 4 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, а згідно ч. 3 п. 2 цієї статті юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Виходячи з матеріалів цієї справи позивач подавав до Генеральної прокуратури заяви про вчинення злочинів, а тому правових підстав для вирішення в порядку адміністративного судочинства питань про правовірність дій та рішень відповідача під час розгляду цих заяв, не виникло.

Згідно ч.2 ст.21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно - правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Оскільки ОСОБА_4 просить вирішити публічно-правовий спір, який підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, відсутні підстави для вирішення в порядку Кодексу адміністративного судочинства вимог про стягнення моральної шкоди спричиненої внаслідок оскаржуваних дій чи бездіяльності Генеральної прокуратури.

Відповідно до частини 1 пункту 2 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Приймаючи викладене до уваги колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 195, 196, ст. 200, ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2014р. у справі № 805/14977/13-а - залишити без задоволення, а ухвалу без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Суддя - доповідач Д.В. Ляшенко

Судді Л.В. Ястребова

С.Ю. Чумак