Ухвала суду № 37367571, 26.02.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Філь О.Є.

Суддя-доповідач - Геращенко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року справа №235/3386/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Геращенка І.В.

суддів Васильєвої І.А., Губської Л.В.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явились;

від відповідача - не з'явились;

від третьої особи - не з'явились;

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2014 року у справі № 235/3386/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області, третя особа Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби про визнання неправомірною відмови в перерахунку пенсії, скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області, третя особа Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби про визнання неправомірною відмови в перерахунку пенсії, скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - задоволені частково.

Визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області в перерахунку ОСОБА_2 пенсії з урахуванням повної суми винагороди за вислугу років у розмірі 30% від посадового окладу, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

Скасовано рішення Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області від 14.05.2013 року та від 06.06.2013 року про відмову в перерахунку ОСОБА_2 пенсії по заробітку з урахуванням повної суми винагороди за вислугу років у розмірі 30% від посадового окладу, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області провести з 01 травня 2013 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з урахуванням повної суми винагороди за вислугу років у розмірі 30% від посадового окладу з 01 червня 2013 року, з урахування сум матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески з урахуванням фактично отриманих сум відповідно до Закону України «Про державну службу».

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області залишена без задоволення, постанова Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2013 року - залишена без змін.

14.01.2013 року Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області звернулося із заявою про роз'яснення резолютивної частини постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2013 року, з вимогами зазначити: з якої саме суми необхідно виходити при обчисленні розміру винагороди за вислугу років - з 30% від посадового окладу, чи з 30% від посадового окладу та надбавки за спеціальне звання.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2014 року (суддя Філь О.Є.) роз'яснено постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2013 року, наступним чином: зобов'язати Управління Пенсійного фонду України м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області провести з 01 червня 2013 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з урахуванням повної суми винагороди за вислугу років у розмірі 30% від посадового окладу. Суд першої інстанції виходив із змісту позовних вимог ОСОБА_2.

Позивачем подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, в якій зазначити, що перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 провести з 01 червня 2013 року з врахуванням повної суми винагороди за вислугу років у розмірі 30 % від посадового окладу та надбавки за спеціальне звання (доплати за ранг).

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Наголошує на тому, що ухвала Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17.01.2014 року роз'яснює порядок виконання судового рішення щодо розрахунку вислуги років під час перерахунку пенсії із розміру 30% від посадового окладу, що протирічить нормам ч. 5 ст. 33 Закону України «Про державну службу» та п.3 Постанові КМУ № 1013 від 12 вересня 1997 року, якою встановлено Порядок виплати винагороди за вислугу років посадовим особам органів державної податкової служби, які мають спеціальні звання. Посилається, що розгляд клопотання відбувся у її відсутність.

Сторони, які брали участь у справі, у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотання про участь у розгляді справи не заявлялось, у зв'язку з чим, колегія суддів розглядає апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом першої та апеляційної інстанції, в апеляційній скарзі вказується на порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає такий висновок правомірним, а апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З зазначеної норми Закону вбачається, що роз'яснення судового рішення є по суті одним із способів усунення його недоліків. Зокрема, це стосується недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, що викликають суперечки під час його виконання, тобто підставою для подання заяви про роз'яснення судового рішення є його незрозумілість.

Згідно ч. 2 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Тобто, заява про розяснення судового рішення розглядається лише у тому випадку, якщо ускладнене його виконання у зв'язку з незрозумілістю, воно не виконане і не закінчився строк його примусового виконання.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Винагорода за вислугу років посадовим особам органів державної податкової служби ,які мають спеціальні звання визначається Постановою КМУ від 12.09.1997 року № 1013 «Про Порядок виплати винагороди за вислугу років посадовим особам органів державної податкової служби, які мають спеціальні звання» (надалі - Порядок).

Пунктом 4 Порядку виплати винагороди за вислугу років посадовим особам органів державної податкової служби, які мають спеціальні звання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 вересня 1997 року №1013 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №1336 від 25 серпня 1998 року) визначено орган, який встановлює стаж та процедуру його визначення.

Зокрема, у нормативно правовому акті зазначено, що стаж роботи для виплати винагороди за вислугу років визначається комісією органу державної податкової служби з питань встановлення стажу, необхідного для нарахування винагороди за вислугу років. Рішення комісії про встановлення стажу роботи або зміну його розміру оформляється протоколом і передається керівникові відповідного органу державної податкової служби для видання наказу про виплату винагороди за вислугу років.

Відповідно до ч. 5 ст. 33 Закону України «Про державну службу» надбавка за вислугу років виплачується державним службовцям щомісячно у відсотках до посадового окладу з урахуванням доплати за ранг і залежно від стажу державної служби у таких розмірах: понад 3 роки - 10, понад 5 років - 15, понад 10 років - 20, понад 15 років - 25, понад 20 років - 30, понад 25 років - 40 відсотків.

Надбавку за вислугу років в розмірі 30% позивачці було встановлено та фактично щомісячно виплачувалось позивачці з урахуванням стажу, який визначено рішенням відповідного органу, що відповідає вимогам Порядку виплати винагороди за вислугу років посадовим особам органів державної податкової служби, які мають спеціальні звання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 вересня 1997 року № 1013. На дані нарахування нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове пенсійне страхування.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Аналізуючи встановлені обставини та приведені норми законодавства, які врегульовують спірні правовідносини, колегія суддів приходить до висновку щодо наявності можливості у суду першої інстанції при розгляді справи вийти за межі позовних вимог, що зроблено не було.

З огляду на що, колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2013 року наступним чином: зобов'язати Управління Пенсійного фонду України м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області провести з 01 червня 2013 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з урахуванням повної суми винагороди за вислугу років у розмірі 30% від посадового окладу та надбавки за спеціальне звання (доплати за ранг), та наголошує на тому, що не може судове рішення зобов'язати пенсійний орган діяти в порушення визначеного Порядку.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для зміни ухвали суду першої інстанції згідно статті 201 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст. 2, ст. 11, ст. 160, ст. 167, ст. 170 ст. 195, ст. 197, п. 2 ч. 1 ст. 199, ст. 201, ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2014 року у справі № 235/3386/13-а - задовольнити частково.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2014 року у справі № 235/3386/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області, третя особа Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби про визнання неправомірною відмови в перерахунку пенсії, скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - змінити.

У абзаці першому резолютивної частини ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2014 року у справі № 235/3386/13-а після слів «від посадового окладу» доповнити «та надбавки за спеціальне звання (доплати за ранг)».

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий І.В.Геращенко

Судді І.А.Васильєва

Л.В.Губська