Ухвала суду № 37367455, 25.02.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"25" лютого 2014 р. справа №925/49/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

при секретарі Ковальчуку Р.Ю.

за участю представників:

позивача - Мухінський В.О., Нагорний О.К., Юдицький О.В.;

відповідача - не з`явилися

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1"

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 23.01.2014 р.

у справі № 925/49/14 (суддя - Довгань К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 23.01.2014 р. у справі № 925/49/14 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Черкаської області від 23.01.2014 р., арбітражний керуючий-розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" Юдицький О.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2014 р. порушено апеляційне провадження у справі № 925/49/14, а розгляд справи призначено на 25.02.2014 р.

Однак, до канцелярії суду 25.02.2014 р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" за довіреністю № 23/12/2013 від 23.12.2013 р. Мухінським В.О. подано заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Черкаської області від 23.01.2014 р. у справі № 925/49/14.

В засідання суду, призначене на 25.02.2014 р., представники відповідача не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду скарги та доказів поважності причин відсутності зазначених представників суду не надано.

Однак, враховуючи подану представником скаржника заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутності представників відповідача, оскільки ніяких заперечень щодо вказаної відмови від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" не надходило.

Колегією суддів встановлено, що 26.11.2013 р. зборами засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" прийнято рішення про відсторонення Юдицького О.В від виконання обов`язків директора товариства та призначено іншого керівника підприємства - Коберника В.М., та 19.12.2013 р. внесено відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про заміну керівника.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Апеляційну скаргу від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" було підписано та подано Юдицьким О.В. після винесення змін до ЄДРПОУ про зміну керівника з Юдицького О.В. на Коберника В.М.

Також, апеляційний суд звертає увагу на ту обставину, що належними представниками скаржника є особи, яким видані довіреності від імені керівника Коберника В.М.

Відповідно до ст. 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу.

Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Згідно з ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси.

Враховуючи те, що відмова Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Черкаської області від 23.01.2014 р. у справі № 925/49/14 не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а також те, що заяву про відмову від вказаної апеляційної скарги підписано уповноваженим представником позивача, довірителем якого є саме Коберник В.М., колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову скаржника від апеляційної скарги.

Також, оскільки позивач відмовився від апеляційної скарги після винесення ухвали про прийняття її до провадження, апеляційне провадження у справі № 925/49/14 підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 80, 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Черкаської області від 23.01.2014 р. у справі № 925/49/14.

2. Апеляційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 23.01.2014 р. у справі № 925/49/14 припинити.

3. Копію ухвали у справі надіслати сторонам.

4. Матеріали справи № 925/49/14 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран